Is it not interesting that the party which doubled the national debt, which ran the longest and largest string of deficits in Canadian history but never apologized for it, all the while defending a six to one parliamentary pension plan, should now have for a leader a man who continues to collect that pension plan and a generous salary from a party that is in as much debt as it put the country in?
N'est-il pas intéressant de constater que le parti qui a doublé la dette du pays, qui est responsable de la plus longue et de la plus importante série de déficits dans l'histoire du Canada, sans jamais s'en être excusé, et qui a défendu un régime de pension pour les parlementaires basé sur un ration de six pour un, pourrait maintenant avoir comme chef un homme qui continue de tirer les prestations de ce régime de pension et un généreux salaire d'un parti qui a autant de dettes que celles dans lesquelles il a engagé son pays?