Vertaling van "comparative advertising " (Engels → Nederlands) :

TERMINOLOGIE

comparative advertising
vergelijkende reclame

advertising [ advertisement | advertising campaign ]
reclame [ advertentie | commerciële reclame | publiciteit | reclameactie | reclamecampagne ]

comparative analysis [ comparative assessment | comparative research | comparison | [http ...]
vergelijkend onderzoek [ prestatiebeoordeling | vergelijkende analyse | vergelijking ]

association advertising | collective advertising | cooperative advertising | group advertising | joint advertising
collectieve reclame

compare estate values | compare land values | compare house values | compare property values
vastgoedwaarden vergelijken

ensure advertising furniture maintenance | keep up advertising furniture | ensure maintenance of the advertising furniture | ensuring maintenance of the advertising furniture
onderhoud van reclamepanelen garanderen | onderhoud van reclamepanelen uitvoeren | zorgen voor onderhoud van reclamepanelen

execute advertising measure for vehicles | execute advertising measures for a vehicle | achieve advertising measures for the vehicles | execute advertising measures for the vehicles
promotieacties voor voertuigen uitvoeren | reclameacties voor voertuigen uitvoeren

3-axis signal comparator | signals comparator | three-axis signal comparator
signaalcomparator

Congenital multiple pituitary hormone deficiency including somatotroph, thyrotroph, lactotroph, corticotroph or gonadotroph deficiencies, due to mutations of pituitary transcription factors involved in pituitary ontogenesis. Rare when compared with t
gecombineerde hypofysehormoondeficiënties, genetische vormen

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

a trade mark owner may prevent the use of its trade mark in any comparative advertising failing to satisfy the requirements of Article 4 of Directive 2006/114/EC of 12 December 2006 concerning misleading and comparative advertising;
de verduidelijking dat de merkhouder het gebruik van zijn merk in geval van vergelijkende reclame kan verbieden wanneer deze vergelijkende reclame niet voldoet aan de voorwaarden van artikel 4 van Richtlijn 2006/114/EG van 12 december 2006 inzake misleidende reclame en vergelijkende reclame;

5. Recalls that the scope of the Unfair Commercial Practices Directive is limited to business-to-consumer relations while the Misleading and Comparative Advertising Directive deals with business-to-business relations; underlines that certain entities do not fall within the scope either of the Unfair Commercial Practices Directive or of the Misleading and Comparative Advertising Directive, such as NGOs or interest groups; therefore calls on the Commission to conduct a separate analysis of the impact of misleading advertising practices targeting those categories apparently not covered by either Directive; calls on the Member States to improve coordination between themselves and to provide adequate solutions for those categories that have been subjected to intra-EU cross-border misleading advertising practices;
5. herinnert eraan dat het toepassingsgebied van de richtlijn oneerlijke handelspraktijken beperkt is tot de betrekkingen tussen bedrijven en consumenten, terwijl de richtlijn misleidende reclame over de betrekkingen tussen bedrijven gaat; onderstreept dat bepaalde entiteiten noch binnen het toepassingsgebied van de richtlijn oneerlijke handelspraktijken, noch binnen dat van de richtlijn misleidende reclame vallen, zoals ngo's of belangengroepen; verzoekt de Commissie derhalve een afzonderlijk onderzoek te houden naar de impact van misleidende reclamepraktijken die gericht zijn op de categorieën die klaarblijkelijk onder geen van de richtlijnen vallen; verzoekt de lidstaten de onderlinge coördinatie te verbeteren en met goede oplossingen te komen voor die categorieën die binnen de EU het slachtoffer zijn van grensoverschrijdende misleidende reclamepraktijken;

As regards the question whether the comparison lists of perfumes satisfy all of the conditions laid down by the Directive on misleading and comparative advertising as regards the circumstances in which comparative advertising is permitted, the Court holds that that directive prohibits an advertiser from stating in comparative advertising that the product marketed by him constitutes an imitation or replica of the product or the service covered by the trade mark.
Met betrekking tot de vraag of de vergelijkingslijsten voor parfums voldoen aan alle in de richtlijn inzake misleidende reclame en vergelijkende reclame genoemde voorwaarden voor geoorloofdheid, oordeelt het Hof dat deze richtlijn de adverteerder verbiedt, in vergelijkende reclame tot uitdrukking te brengen dat de waar die hij in de handel brengt, een imitatie of namaak is van de waar of de dienst met het merk.

The Directive on Misleading Advertising (84/450/EEC), applying both to business-to-business and business-to-consumer transactions, has been repealed and its amendments, in particular, Directive 97/55/EC concerning Misleading Advertising so as to include Comparative Advertising, have been consolidated in a single legal act: the Misleading and Comparative Advertising Directive (MCA) (2006/114/EC) which is constrained to business-to-business transactions.
De richtlijn inzake misleidende reclame (Richtlijn 84/450/EEG), die gold voor zowel transacties tussen ondernemingen als transacties tussen ondernemingen en consumenten, is ingetrokken en de wijzigingen op die richtlijn, in het bijzonder Richtlijn 97/55/EG inzake misleidende reclame teneinde ook vergelijkende reclame te regelen, zijn geconsolideerd in één enkele rechtshandeling: de richtlijn misleidende en vergelijkende reclame (Richtlijn 2006/114/EG), die zich beperkt tot transacties tussen ondernemingen.

- having regard to Directive 97/55/EC of the European Parliament and of the Council of 6 October 1997 amending Directive 84/450/EEC concerning misleading advertising so as to include comparative advertising,
– gezien Richtlijn 97/55/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 oktober 1997 tot wijziging van Richtlijn 84/450/EEG inzake misleidende reclame teneinde ook vergelijkende reclame te regelen,

Nevertheless, if there is a likelihood of confusion between the advertiser and a competitor or between the advertiser’s trade marks, goods or services and those of a competitor, the advertisement does not satisfy all the conditions laid down in the directive on comparative advertising under which comparative advertising is permitted and the proprietor of the mark is entitled to prevent the use of a sign identical with, or similar to, his mark.
Wanneer evenwel het gevaar bestaat dat de adverteerder met een concurrent, of de merken, goederen of diensten van de adverteerder met die van een concurrent worden verward, voldoet deze reclame niet aan alle in de richtlijn inzake vergelijkende reclame genoemde voorwaarden voor geoorloofdheid, en kan de merkhouder het gebruik van een teken dat gelijk is aan of overeenstemt met zijn merk verbieden.

In order to reconcile the protection of marks and the use of comparative advertising, the Court notes that the proprietor of a trade mark is not entitled to prevent the use, by a third party, of a sign identical with, or similar to, his mark, in a comparative advertisement which satisfies all the conditions under which comparative advertising is permitted.
Het Hof stelt vast dat, teneinde de bescherming van de merken te verzoenen met het gebruik van vergelijkende reclame, een merkhouder niet gerechtigd is een derde het gebruik van een teken dat gelijk is aan of overeenstemt met zijn merk te verbieden in vergelijkende reclame die voldoet aan alle voorwaarden voor geoorloofdheid.

The Community directive on comparative advertising provides that comparative advertising is to be permitted under certain conditions, inter alia that it is not misleading, that it does not create confusion in the market place between the advertiser and a competitor or between trade marks, that it does not discredit or denigrate a trade mark, and that it does not take unfair advantage of a trade mark.
De communautaire richtlijn inzake vergelijkende reclame bepaalt dat vergelijkende reclame geoorloofd is wanneer zij aan zekere voorwaarden voldoet, onder andere wanneer zij niet misleidend is, er niet toe leidt dat op de markt de adverteerder met een concurrent, of merken van de adverteerder met die van een concurrent worden verward, niet de goede naam schaadt van of zich niet kleinerend uitlaat over een merk, en geen oneerlijk voordeel oplevert ten gevolge van een merk.

First of all, the Court recalled that, since comparative advertising helps to demonstrate objectively the merits of the various comparable products and thus stimulate competition between suppliers of goods and services to the consumer’s advantage, it is settled case-law that the conditions required of comparative advertising must be interpreted in the sense most favourable to such advertising.
Om te beginnen herinnert het Hof eraan dat volgens vaste rechtspraak, gelet op het feit dat vergelijkende reclame ertoe bijdraagt dat de voordelen van de verschillende vergelijkbare producten objectief worden belicht, en aldus in het belang van de consument een stimulans vormt voor de concurrentie tussen de leveranciers van goederen en diensten, de aan vergelijkende reclame gestelde eisen in de voor deze reclame meest gunstige zin dienen te worden uitgelegd.