Vertaling van "right to challenge " (Engels → Nederlands) :

TERMINOLOGIE

right to challenge the veracity of one's record
betwistingsrecht | recht de juistheid van zijn persoonsgegevens te betwisten

right of complaint | right to challenge
recht tegen persoonsgegevens te opponeren

challenge [ challenge to a judge | challenge to a juror | challenge to a lay magistrate | challenge to an arbitrator | challenge to a referee | challenge to a witness | challenge to evidence | challenge to jurors | challenge to testimony | jury challenge | recusal of a judge | recusation of a judge ]
verschoning [ afwijzing van juryleden | wraking | wraking van een getuige ]

manage challenging people | managing challenging people | deal with challenging people | dealing with challenging people
omgaan met uitdagende mensen

cope with demanding challenges | cope with demands that are challenging | cope with challenging demands | handle challenging demands
omgaan met moeilijke eisen

maintain challenging work conditions during food processing operations | manage a challenging work condition during food processing operations | manage challenging work conditions during food processing operations | oversee challenging work conditions during food processing operations
omgaan met moeilijke arbeidsomstandigheden bij voedselverwerking

challenge | challenge of antecedent transactions | challenge to a fraudulent preference
nietigheid | nulliteit

charter on human rights [ bill of human rights | convention on human rights | declaration of human rights | international charter on human rights ]
Handvest van de rechten van de mens [ Conventie van de rechten van de mens | verdrag inzake rechten van de mens | verklaring van de rechten van de mens ]

human rights [ attack on human rights | human rights violation | protection of human rights ]
rechten van de mens [ aantasting van de rechten van de mens | bescherming van de rechten van de mens | mensenrechten | schending van de rechten van de mens ]

Methacholine challenge
metacholineprovocatie

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Nonetheless, it decided to bring, as a precaution, an action for the annulment of the authorisation decision in order to preserve its right to challenge such an implementing measure.
Niettemin heeft het besloten bij wijze van conservatoire maatregel een beroep tot nietigverklaring in te stellen tegen het machtigingsbesluit, om het recht te behouden om die uitvoeringsmaatregel aan te vechten.

“Investment protection does not give multinationals unlimited rights to challenge any legislation” – Statement by EU Trade Spokesman John Clancy, 20 December 2013
“Investment protection does not give multinationals unlimited rights to challenge any legislation” – Verklaring door woordvoerder voor Handel van de EU John Clancy, 20 december 2013

Q. whereas people who are living in poverty and are extremely vulnerable need effective and affordable access to justice in order to be able to claim their rights or challenge violations of human rights committed against them; whereas lack of access to a fair trial and judicial process further subjects them to economic and social vulnerability;
Q. overwegende dat de mensen die in armoede leven en zich niet kunnen verdedigen behoefte hebben aan een effectieve en betaalbare toegang tot de rechter om voor hun recht op te komen en mensenrechtenschendingen die jegens hen gepleegd zijn aan te vechten; overwegende dat zij, indien een eerlijk proces en een eerlijke rechtsgang voor hen niet weggelegd is, economisch en sociaal nog kwetsbaarder zijn;

4. Before issuing a European protection order the person causing danger shall be given the right to be heard and the right to challenge the protection measure, if he or she has not been granted these rights in the procedure leading to the adoption of the protection measure.
4. Alvorens een Europees beschermingsbevel wordt uitgevaardigd, krijgt de persoon die gevaar veroorzaakt, het recht te worden gehoord en beroep in te stellen tegen de beschermingsmaatregel, voor zover hem dit recht was toegekend in de procedure die tot de beschermingsmaatregel heeft geleid.

The principles are therefore right; the challenge remains in putting them to practice.
De beginselen kloppen dus, maar het blijft zaak ze in de praktijk te brengen.

56. Calls for greater action, awareness-raising and supervision in the workplace so as to create better working conditions for women by taking into account working hours, compliance with maternity and paternity rights, and work-life balance, and calling for wider uptake of maternity leave, the establishment of parental leave, the establishment of paid paternity leave, the establishment of paid family leave, inter alia for the purpose of caring for dependent relatives, measures to combat sexist stereotyping in the division of labour and care, and remedies in the event that the above rights are challenged;
56. dringt aan op meer actie, bewustmaking en controle op de arbeidsplek om betere arbeidsomstandigheden voor vrouwen te garanderen, waarbij aandacht wordt gegeven aan werktijden, naleving van moederschaps- en vaderschapsrechten, en de balans tussen werk en gezinsleven, en dringt aan op de uitbreiding van het moederschapsverlof, de invoering van enerzijds ouderschapsverlof en anderzijds betaald vaderschapsverlof, de instelling van betaald gezinsverlof voor met name de verzorging van afhankelijke familieleden, maatregelen tegen seksistische stereotypering in de arbeidsverdeling en zorg, en maatregelen voor het geval dat deze rechten op losse schroeven worden gezet;

In addition to extended consultation requirements during the adoption of European legislation, the CoR now also has the right to challenge new EU laws in court in order to protect local and regional competences.
Naast de verruimde eisen voor raadpleging tijdens de goedkeuring van Europese wetgeving heeft het CvdR nu ook het recht om nieuwe EU-wetgeving bij de rechter aan te vechten om op de bres te staan voor de lokale en regionale bevoegdheden.

We see this new right to challenge EU laws in court more as a deterrent than an actual threat.
Dit nieuwe recht om EU-wetgeving aan te vechten in de rechtbank is bedoeld als afschrikking, niet als een concrete bedreiging.

For both categories when charged with a crime, the protections of the International Covenant on Civil and Political Rights would apply, especially Articles 9 and 14 (these guarantees being of course reflected in the US Constitution) and the right to challenge lawfulness of detention ("habeas corpus") is an absolutely core safeguard.
Voor beide categorieën gelden in geval van een inbeschuldigingstelling de rechten die worden gegarandeerd in het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten, met name artikelen 9 en 14 (deze waarborgen zijn uiteraard in de grondwet van de VS verankerd) en het recht om de rechtmatigheid van detentie aan te vechten ("habeas corpus") is een absoluut kernelement in deze bescherming.