Traduction de «Prothèse électrique du poignet » (Français → Néerlandais) :

TERMINOLOGIE

prothèse électrique du poignet
elektrische polsprothese

prothèse électrique du coude
elektrische elleboogprothese

prothèse de main électrique
elektrische handprothese

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

Code d’identification Nom du produit 165023000046 Prothèse METIS – composant métatarsien + composant phalangien + patin intermédiaire (25010x + 25020x + 2503xx) 165025000052 Kalix II (1410xx) 165025000061 MBA (0501xx) 165006000047 UNIVERSAL2 Prothèse Totale de Poignet – Implant radial (263x00R / 263x00L) 165007000042 UNIVERSAL2 Prothèse Totale de Poignet – Implant carpien (261x01) 165007000051 UNIVERSAL2 Prothèse Totale de Poignet – Implant polycarpien (262x0x)
Identificatiecode Productnaam 165023000046 Prothèse METIS – composant métatarsien + composant phalangien + patin intermédiaire (25010x + 25020x + 2503xx) 165025000052 Kalix II (1410xx) 165025000061 MBA (0501xx) 165006000047 UNIVERSAL2 Prothèse Totale de Poignet – Implant radial (263x00R / 263x00L) 165007000042 UNIVERSAL2 Prothèse Totale de Poignet – Implant carpien (261x01) 165007000051 UNIVERSAL2 Prothèse Totale de Poignet – Implant polycarpien (262x0x)

On applique de légers stimulus électriques sur un os du pied (astragale), au‑dessus du trajet du nerf tibial (PES tibiaux) ou sur la face interne du poignet, au‑dessus de nerf médian ou du nerf cubital.
De stimulus wordt toegepast met lichte elektrische impulsen op de enkel boven het verloop van de tibiale zenuw (een tibiale SSER/SSEP) of op de binnenkant van het polsgewricht boven de mediane of de ulnaire zenuw.

III (2) (1°) Attendu que la demande tend à l’annulation de la décision administrative du Collège des médecins-directeurs de l’INAMI qui, saisi d’une demande d’intervention de la 1ère intimée dans le cadre de l’application du Fonds spécial de solidarité pour une intervention de l’assurance soins de santé dans le coût de la prothèse du poignet, a décidé défavorablement quant à cette demande; que le Collège a pris sa décision le 30 août 2000;
III (2) (1°) Attendu que la demande tend à l'annulation de la décision administrative du Collège des médecins-directeurs de l'INAMI qui, saisi d'une demande d'intervention de la 1ère intimée dans le cadre de l'application du Fonds spécial de solidarité pour une intervention de l'assurance soins de santé dans le coût de la prothèse du poignet, a décidé défavorablement quant à cette demande; que le Collège a pris sa décision le 30 août 2000;

“Nous vous informons qu’au cours de sa séance du 30 août 2000, le Collège des médecins-directeurs a pris une décision défavorable quant à une intervention de l’assurance dans le coût d’une prothèse du poignet.
" Nous vous informons qu'au cours de sa séance du 30 août 2000, le Collège des médecins-directeurs a pris une décision défavorable quant à une intervention de l'assurance dans le coût d'une prothèse du poignet.

Attendu que c’est par application de l’article 25, § 2, 2°, de la loi du 14 juillet 1994 que le Collège des médecins-directeurs de l’INAMI a refusé l’intervention de l’INAMI dans le coût de la prothèse du poignet pour le motif que l’affection invoquée ne porte pas atteinte aux fonctions vitales de la 1ère intimée;
Attendu que c'est par application de l'article 25, § 2, 2°, de la loi du 14 juillet 1994 que le Collège des médecins-directeurs de l'INAMI a refusé l'intervention de l'INAMI dans le coût de la prothèse du poignet pour le motif que l'affection invoquée ne porte pas atteinte aux fonctions vitales de la 1ère intimée;

Que le médecin traitant de la 1ère partie intimée atteste que l’intervention chirurgicale pratiquée est litigieuse quant à son intervention en AMI est la seule solution possible pour lui garantir la possibilité d’une activité professionnelle; que le médecin traitant de la 1ère intimée ne certifie pas que l’affection invoquée, qui nécessite l’opération pour une prothèse du poignet, porte atteinte aux fonctions vitales de la 1ère intimée; que la circonstance que le médecin de la 3ème intimée a émis un avis favorable ne démontre pas pour autant que l’article 25, § 2, 2°, est respecté;
Que le médecin traitant de la 1ère partie intimée atteste que l'intervention chirurgicale pratiquée est litigieuse quant à son intervention en AMI est la seule solution possible pour lui garantir la possibilité d'une activité professionnelle; que le médecin traitant de la 1ère intimée ne certifie pas que l'affection invoquée, qui nécessite l'opération pour une prothèse du poignet, porte atteinte aux fonctions vitales de la 1ère intimée; que la circonstance que le médecin de la 3ème intimée a émis un avis favorable ne démontre pas pour autant que l'article 25, § 2, 2°, est respecté;

Le programme de l’examen de compétence technique en vue d’obtenir l’agréation en qualité d’orthopédiste a été adapté aux modifications relatives aux prothèses myo-électriques apportées à la nomenclature.
Het examenprogramma over de technische bevoegdheid om de erkenning als orthopedist te verkrijgen is aangepast aan de wijzigingen met betrekking tot de myo-elektrische prothesen die in de nomenclatuur zijn aangebracht.

Demande de remboursement prothèse myo-électrique (annexe 21) (PDF - 22 KB - WORD - 46 KB)
Aanvraag om vergoeding myo-elektrische prothese (bijlage 21) (PDF - 15 KB - WORD - 42 KB)