Traduction de «dans son premier rapport annuel 2006 relatif » (Français → Néerlandais) :

Cet avenant au contrat d’administration 2006-2008 est le résultat de propositions de redéfinition du contenu et/ou du planning de certains engagements qui ont été formulées par l’INAMI dans son premier rapport annuel 2006 relatif à l’état des lieux du contrat d’administration et par le Représentant du Ministre des Affaires sociales pendant la réunion de concertation du 19 mars 2007.
Deze wijzigingsclausule bij de Bestuursovereenkomst 2006-2008 is het resultaat van de voorstellen tot herdefiniëring van de inhoud en/of van het tijdschema voor een aantal verbintenissen die zijn geformuleerd door het RIZIV in haar eerste jaarverslag over het jaar 2006 met betrekking tot de stand van zaken van de bestuursovereenkomst, en door de Vertegenwoordiger van de Minister van Sociale zaken tijdens de overlegvergadering van 19 maart 2007.

Le rapport annuel 2010, relatif à son 7 exercice, fait état de nouveaux objectifs visant à améliorer l'impact des rapports du KCE auprès des responsables politiques et des praticiens.
Het jaarverslag over 2010, het 7e activiteitsjaar, bevat nieuwe objectieven om de impact van de KCE-rapporten bij de beleidsmakers en zorgverleners nog te verhogen, zodat zijn adviezen nog meer door hen worden gebruikt.

Le premier rapport annuel est disponible dès maintenant: Rapport annuel 2006 (.PDF).
Het verslag van dit eerste rapport is nu beschikbaar: Jaarrapport 2006 (.PDF).

en ce qui concerne la première date limite (1) Rédaction d’un rapport annuel intégré relatif aux
eerste streefdatum betreft (1) Opmaken van een geïntegreerd jaarverslag over de

En 2007, Mdeon a publié son premier rapport annuel ainsi que le rapport de l’audit externe dont elle a fait l’objet (www.mdeon.be).
In 2007 gaf Mdeon zijn eerste jaarverslag uit alsook het verslag van de externe audit waaraan het onderworpen werd (www.mdeon.be).

L'Observatoire de la mobilité des patients publie son premier rapport annuel (PDF - 319 KB)
Observatorium voor Patiëntenmobiliteit publiceert eerste jaarverslag (PDF - 322 KB)

L'Observatoire de la mobilité des patients publie son premier rapport annuel
Observatorium voor Patiëntenmobiliteit publiceert eerste jaarverslag

- Premier rapport annuel sur les données régionales standardisées relatives aux dépenses en soins de santé: “Géographie de la consommation médicale - Variations de dépenses de l'assurance soins de santé en Belgique - Données 2006”.
- Eerste jaarrapport van gestandaardiseerde regionale gegevens over de uitgaven geneeskundige verzorging: “Medisch verbruik vanuit geografisch perspectief - Variaties in de uitgaven van de verzekering voor geneeskundige verzorging in België - Gegevens 2006”.

Dès lors, en considérant que “l’objet de la contestation portait (..) sur la décision fixant au 13 mars 2006 la date de la fin de l’incapacité ; (qu’) il s’agissait pour le juge de déterminer l’existence ou non d’une incapacité de travail (du défendeur) à la date litigieuse du 13 mars 2006 (et que, par) son dispositif, le premier juge a strictement tranché la contestation qui lui était soumise (dans la mesure où) aucune des parties n’a conclu en première instance, (qu’) aucune des parties n’a demandé au premier juge de se prononcer également sur la période subséquente”, et qu’“après dépôt du rapport d’expertise, (le défendeur) n’a pas demandé qu’il soit statué pour toute la période du 13 mars 2006 au 1 er octobre 2007”, et en énonçant encore que “le fait que l’expert ait examiné la capacité de travail non seulement à la date litigieuse mais également ensuite, jusqu’au dépôt de son rapport (.), n’a pas pour effet de saisir le juge d’une contestation plus ample que celle qui lui est soumise par les parties”, pour décider en conséquence qu’“en déclarant entériner le rapport d’expertise tout en concluant que (le défendeur) était en incapacité de travail à partir du 13 mars 2006, le premier juge a correctement tranché la contestation qui lui était soumise, sans qu’il puisse être constaté de contradiction dans son raisonnement”, l’arrêt n’est pas légalement justifié.
Het arrest, dat beslist dat “het geschil () betrekking had op de beslissing die de einddatum van de arbeidsongeschiktheid vaststelde op 13 maart 2006; (dat) de rechter moest bepalen of (de verweerder) op de betwiste datum van 13 maart 2006 al dan niet arbeidsongeschikt was (en dat) de eerste rechter in zijn dictum uitspraak heeft gedaan binnen de grenzen van het hem voorgelegde geschil, (in zoverre) geen van de partijen in eerste aanleg conclusie heeft genomen; (dat) geen van de partijen de eerste rechter heeft gevraagd om ook over de daaropvolgende periode uitspraak te doen”, en dat “(de eiser), na de neerlegging van het deskundigenverslag, niet gevraagd heeft om uitspraak te doen over de gehele periode van 13 maart 2006 tot 1 oktober 2007”, en daarenboven vermeldt dat “het feit dat de deskundige de arbeidsongeschiktheid niet alleen onderzocht heeft op de litigieuze datum maar ook daarna, tot aan de neerlegging van zijn verslag (.), niet tot gevolg heeft dat het geschil dat bij de rechter aanhangig wordt gemaakt, ruimer is dan dat welk de partijen hem hebben voorgelegd”, en bijgevolg beslist dat “de eerste rechter, die het deskundigenverslag goedkeurt maar tegelijkertijd concludeert dat (de verweerder) arbeidsongeschikt was vanaf 13 maart 2006, het hem voorgelegd geschil correct heeft beoordeeld, zonder dat kan worden vastgesteld dat zijn gedachtegang tegenstrijdig was”, is niet naar recht verantwoord.

Dans son commentaire sur le rapport semestriel relatif à la première moitié de 2006, le commissaire du gouvernement a signalé que la mise à disposition des statistiques deux ans après la date limite peut compromettre la réalisation de contrôles pertinents.
In zijn commentaren op het semestrieel verslag voor de eerste helft van 2006 gaf de regeringscommissaris aan dat het pas twee jaar na datum beschikbaar stellen van de statistieken een risico inhoudt voor het voeren van pertinente controles.