Vertaling van "door zijn werkgever wordt " (Frans → Nederlands) :

Hij behoudt zijn loon, dat door zijn werkgever wordt betaald, gedurende de eerste 3 dagen.
Il conserve son salaire pendant les 3 premiers jours, celui-ci est payé par son employeur.

Bon die de werkgever aflevert om te bewijzen dat de werknemer een socialezekerheidsbijdrage betaalt.
Toute personne bénéficiaire du système de sécurité sociale.

Het feitelijke gegeven dat geïntimeerde voordien meermaals bij verschillende werkgevers tewerkgesteld was, doet daaraan geen afbreuk, temeer nu uit het verslag van de gerechtsdeskundige blijkt dat geïntimeerde " nog nooit een " normale" contractuele tewerkstelling heeft gekend" , doch steeds in het kader van een bijzonder sociaal statuut (Vlaams Fonds voor Integratie van Personen met een handicap, of een analoge organisatie) aan het werk was.
Het feitelijke gegeven dat geïntimeerde voordien meermaals bij verschillende werkgevers tewerkgesteld was, doet daaraan geen afbreuk, temeer nu uit het verslag van de gerechtsdeskundige blijkt dat geïntimeerde “nog nooit een “normale” contractuele tewerkstelling heeft gekend”, doch steeds in het kader van een bijzonder sociaal statuut (Vlaams Fonds voor Integratie van Personen met een handicap, of een analoge organisatie) aan het werk was.

38 Verhue, M (2003), ‘Pesten : een probleem voor werknemer en werkgever.
38 Verhue, M (2003), ‘Pesten: een probleem voor werknemer en werkgever.

Preventieadviseurs, leidinggevenden, HR-managers, werknemers en werkgevers
Onervaren intene en externe preventieadviseurs en/of vertrouwenspersonen met coördinerende functie, leidinggevenden, vormingsverantwoordelijke

Preventieadviseurs, werknemers, professionele en/of sociale omkadering, leden van CPBW, werkgevers, vooral van KMO's
Preventieadviseurs, Psychosociale bel., Milieucoördinatoren, Arbeidsgeneesheren, Comitéleden, TWW, Externe diensten, Sociale partners

Zoals door de gerechtsdeskundige eveneens werd aangegeven, sluit deze medische besluitvorming bovendien volledig aan bij hetgeen voorheen op 31 augustus 1999 reeds werd geattesteerd, allicht na medisch onderzoek van geïntimeerde - door de Bestuursdirectie van de uitkeringen aan gehandicapten (Ministerie van Sociale Zaken) en waarbij bevestigd werd dat geïntimeerde sedert 1 mei 1999 en voor onbepaalde duur getroffen is: " door: een vermindering van het verdienvermogen tot een derde of minder.
Zoals door de gerechtsdeskundige eveneens werd aangegeven, sluit deze medische besluitvorming bovendien volledig aan bij hetgeen voorheen op 31 augustus 1999 reeds werd geattesteerd, allicht na medisch onderzoek van geïntimeerde – door de Bestuursdirectie van de uitkeringen aan gehandicapten (Ministerie van Sociale Zaken) en waarbij bevestigd werd dat geïntimeerde sedert 1 mei 1999 en voor onbepaalde duur getroffen is: “door: een vermindering van het verdienvermogen tot een derde of minder.

Overwegende dat ook het betoog van de verzoekende partij met betrekking tot de " mogelijk te verwachten schade aan de goede reputatie van A" niet overtuigt; dat de " problemen" die zich " zouden" kunnen voordoen met de veiligheid en toxiciteit van de werkzame stof in het door de bestreden beslissing geregistreerde geneesmiddel, zeer hypothetisch zijn; dat trouwens dat geneesmiddel ook reeds in Denemarken werd geregistreerd met toepassing van dezelfde Europese regelgeving; dat daarenboven van de actoren in het veld van de gezondheidszorg moet worden verwacht dat zij voldoende technische onderlegdheid bezitten om een onderscheid te kunnen maken tussen het door de bestreden beslissing geregistreerde generisch geneesmiddel en het referentiegeneesmiddel van de verzoekende partij, zodat zij, in geval er zich daadwerkelijk " problemen" met het door de bestreden beslissing geregistreerde geneesmiddel, en niet met het geneesmiddel van de verzoekende partij, zouden voordoen, zij die problemen niet aan dit laatste geneesmiddel zullen toeschrijven;
Overwegende dat ook het betoog van de verzoekende partij met betrekking tot de “mogelijk te verwachten schade aan de goede reputatie van A” niet overtuigt; dat de “problemen” die zich “zouden” kunnen voordoen met de veiligheid en toxiciteit van de werkzame stof in het door de bestreden beslissing geregistreerde geneesmiddel, zeer hypothetisch zijn; dat trouwens dat geneesmiddel ook reeds in Denemarken werd geregistreerd met toepassing van dezelfde Europese regelgeving; dat daarenboven van de actoren in het veld van de gezondheidszorg moet worden verwacht dat zij voldoende technische onderlegdheid bezitten om een onderscheid te kunnen maken tussen het door de bestreden beslissing geregistreerde generisch geneesmiddel en het referentiegeneesmiddel van de verzoekende partij, zodat zij, in geval er zich daadwerkelijk “problemen” met het door de bestreden beslissing geregistreerde geneesmiddel, en niet met het geneesmiddel van de verzoekende partij, zouden voordoen, zij die problemen niet aan dit laatste geneesmiddel zullen toeschrijven;

Beschouwd vanuit de door de wetgever gewilde finaliteit valt appellant, die blijkens de door het Hof bijgetreden bevindingen van de gerechtsdeskundige bij zijn intreden op de arbeidsmarkt reeds een verdienvermogen van minder dan een derde van een normaal gezond persoon had, onmiskenbaar buiten de toepassing van het door artikel 100, van de gecoördineerde GVU-wet voorziene uitkeringensysteem.
Beschouwd vanuit de door de wetgever gewilde finaliteit valt appellant, die blijkens de door het Hof bijgetreden bevindingen van de gerechtsdeskundige bij zijn intreden op de arbeidsmarkt reeds een verdienvermogen van minder dan een derde van een normaal gezond persoon had, onmiskenbaar buiten de toepassing van het door artikel 100, van de gecoördineerde GVUwet voorziene uitkeringensysteem.

Dit blijkt uit de vermelding die door de postdiensten op de gerechtsbrief werd aangebracht nl.: “Bericht gelaten op 28 juni 2010. Niet afgehaald”. De gerechtsbrief werd door betrokkene niet afgehaald en door de postdiensten terug overgemaakt aan de arbeidsrechtbank te Antwerpen op 8 juli 2010 (.).
De gerechtsbrief werd door betrokkene niet afgehaald en door de postdiensten terug overgemaakt aan de arbeidsrechtbank te Antwerpen op 8 juli 2010 (.).