Vertaling van "jamais avec certitude quel sort " (Frans → Nederlands) :

En effet, sans abrogation expresse, le lecteur ne saura jamais avec certitude quel sort il doit réserver aux dispositions existantes, et il sera obligé de déduire lui-même l'abrogation implicite des actes existants qui lui semblent incompatibles avec les dispositions nouvelles (Principes de technique législative - Guide de rédaction des textes législatifs et réglementaires, www.raadvst-consetat.be, recommandation n° 134).
Immers, zonder uitdrukkelijke opheffing zal de lezer nooit met zekerheid weten welke bestemming hij aan de bestaande bepalingen dient voor te behouden, en zal hijzelf genoodzaakt zijn de stilzwijgende opheffing af te leiden van de bestaande regelingen die hem onverenigbaar lijken met de nieuwe bepalingen (Beginselen van de wetgevingstechniek - Handleiding voor het opstellen van wetgevende en reglementaire teksten, www.raadvst-consetat.be, aanbeveling nr. 134).

Le but des auteurs du présent amendement est de faire en sorte qu'il n'y ait jamais plus de six femmes différentes qui puissent avoir des enfants d'un même donneur, quel que soit le nombre d'enfants qu'une femme déterminée souhaite avoir dudit donneur.
De bedoeling van de indieners is dat er nooit meer dan zes verschillende vrouwen kinderen kunnen krijgen van eenzelfde donor, ongeacht het aantal kinderen een bepaalde vrouw van deze zelfde donor wenst te ontvangen.

Quel sort réserver au camionneur ukrainien qui est contrôlé à Bruxelles et n’a jamais entendu parler de tachygraphe numérique?
Wat doen we met de Oekraïense vrachtwagenchauffeur die in Brussel wordt gecontroleerd, maar nog nooit van een digitale tachograaf heeft gehoord?

Toutefois, l’application du principe de subsidiarité amènera les États à définir eux-mêmes ce que sont les services sociaux d’intérêt général, c’est-à-dire quels services sociaux peuvent être considérés comme étant d’intérêt général, de sorte que nous n’aurons jamais la libre circulation des services, ce qui constitue actuellement une des stratégies européennes les plus importantes en vue d’accroître la compétitivité économique.
Bij de toepassing van het subsidiariteitsbeginsel zullen landen echter zelf bepalen wat sociale diensten van algemeen belang zijn (ofwel welke sociale diensten van algemeen belang zijn), en daarom zullen we nooit vrij verkeer van diensten krijgen, terwijl dat op dit moment een van de belangrijkste strategieën van de EU is om het economisch concurrentievermogen te vergroten.

5. a) Est-il exact, comme l'écrit VPS dans une lettre ouverte adressée au ministère des Classes moyennes et de l'Agriculture, qu'un fonctionnaire de ce ministère, à l'occasion de la foire de Libramont de 1995, aurait déclaré sans détours que VPS ne serait jamais agréé parce que le cheval flamand n'a jamais existé et que les chevaux flamands sont des «chimères de flamingants»? b) Dans l'affirmative, quels sont les fondements scientifiques de ces déclarations, et que pensez-vous des déclarations de ce fonctionnaire de votre ministère? c) Lors de l'examen d'une demande d'agrément, des éléments communautaires interviennent-ils effectivement? d) Le VPS doit-il lier son sort à celui du cheval de trait belge avant d'obtenir un agrément en tant que stud-book à part entière?
5. a) Klopt de bewering van de VPS in haar open brief aan het ministerie van Middenstand en Landbouw dat een ambtenaar van dit ministerie op de beurs van Libramont in 1995 onomwonden heeft gesteld dat de VPS nooit een erkenning zal krijgen, aangezien een Vlaams paard nooit heeft bestaan en dat Vlaamse paarden «hersenspinsels van flaminganten» zouden zijn? b) Zo ja, op welke wetenschappelijke gronden zijn deze uitspraken gebaseerd en hoe staat u tegenover de uitspraken van deze ambtenaar van uw departement? c) Wordt bij het onderzoeken van de erkenningsaanvraag effectief rekening gehouden met communautaire elementen? d) Moet de VPS zijn lot koppelen aan het Belgisch trekpaard vooraleer een erkenning als volwaardig stamboek te verkrijgen?

6. a) Trouvez-vous tout à fait normal que dans un centre de contrôle, ces mêmes directeurs régionaux prennent ensuite, concernant les réclamations introduites, de nouveau une décision directoriale, de nature administrative, de refus et que ces mêmes inspecteurs et agents du contentieux qui ont rendu un avis doivent de nouveau, bon gré mal gré, examiner les contestations litigieuses de sorte que, juridiquement, ils n'ont évidemment pas, et durablement, aucune certitude à ce sujet? b) Dans l'affirmative, pour quels motifs valables?
6. a) Vindt u het volledig normaal dat in een controlecentrum diezelfde gewestelijke directeurs naderhand over de ingediende bezwaarschriften opnieuw een afwijzende directoriale beslissing van administratieve aard treffen en diezelfde adviserende inspecteurs en geschillenambtenaren de kwestieuze betwistingen andermaal willens nillens moeten onderzoeken en hieromtrent juridisch uiteraard blijvend niet gerust zijn gesteld? b) Zo ja, om al welke gegronde redenen?