Vertaling van "justice must " (Frans → Nederlands) :

TERMINOLOGIE

Cour de justice de l'Union européenne [ CJCE | CJUE [acronym] Cour de justice de l’Union européenne (institution) | Cour de justice des Communautés européennes | Cour de justice européenne | juridiction communautaire ]
Hof van Justitie van de Europese Unie [ Europees Hof van Justitie | Hof van Justitie EG | Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen | Hof van Justitie van de Europese Unie (instelling) | HvJ [acronym] HvJEG ]

accès à la justice
toegang tot de rechtspleging

assistante de justice | assistant de justice | assistant de justice/assistante de justice
referendaris

médiateur de justice | médiateur de justice/médiatrice de justice | médiatrice de justice
bemiddelaarster | bemiddelares | bemiddelaar | mediateur

actionner en justice | agir en justice | aller en justice | engager une procédure judiciaire | poursuivre en justice
gedingvoeren | in rechte optreden | voor het gerecht dagen

Cour de justice (UE) [ Cour de justice (instance) ]
Hof van Justitie (EU) [ Hof van Justitie (instantie) ]

justice réparatrice | justice restauratrice
herstelrecht

Département de la justice | ministère de la justice | ministère de la justice des Etats-Unis
ministerie van Justitie

justice réparatrice
herstelrecht

maison de justice
huis van justitie

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Selon nous, l'adage « justice must not only be done, it must also be seen to be done » peut s'appliquer ici par analogie.
Bij analogie kan ons inziens het adagium « justice must not only be done, it must also be seen to be done » ook hier toepassing vinden.

Une telle inversion des rôles va à l'encontre de l'adage de la Cour européenne des droits de l'homme selon lequel « Justice must not only be done, it must also be seen to be done ».
Een dergelijke rolwisseling gaat in tegen het door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens geformuleerde adagium : « Justice must not only be done, it must also be seen to be done ».

Cette situation serait contraire à l'exigence d'impartialité objective du juge: justice must not only be done, it must also be seen to be done.
Dergelijke situatie zou namelijk in strijd zijn met de vereiste objectieve onpartijdigheid van de rechter : justice must not only be done, it must also be seen to be done.

Le justiciable qui est poursuivi en dépit d'une directive du ministre de la Justice a le droit de savoir sur quoi le parquet base sa décision de poursuivre (cf. « Justice must not only be done, but also seen to be done »).
De rechtzoekende die ondanks een richtlijn van de minister van Justitie vervolgd wordt, heeft het recht te weten waarop het parket zijn beslissing tot vervolging steunt (cf. « Justice must not be done, but also seen to be done »).

La Commission européenne demande à la Cour européenne de justice d'infliger une amende à la Belgique car celle-ci, malgré l'arrêt rendu par la Cour en mars 2011, n'a pas appliqué correctement la réglementation de l'UE en matière de télécommunications lors de l'octroi du statut de «must carry» à des contenus de radiodiffusion.
De Europese Commissie verzoekt het Hof van Justitie om België een boete op te leggen, omdat het de telecomregels van de EU niet correct heeft toegepast bij de toekenning van het "must-carry"-statuut aan omroepdiensten. Het Hof had zich hierover nochtans al in maart 2011 uitgesproken.

Dans l'affaire E-1/10, Periscopus AS contre Oslo Børs AS et Erik Must AS — relative à une DEMANDE adressée à la Cour, en application de l'article 34 de l'accord entre les États de l'AELE relatif à l'institution d'une Autorité de surveillance et d'une Cour de justice, par Oslo tingrett (tribunal du district d'Oslo), Norvège, concernant l'interprétation de l'article 5, paragraphe 4, de la directive 2004/25/CE du Parlement européen et du Conseil du 21 avril 2004 concernant les offres publiques d'acquisition, adaptée à l'accord EEE par le protocole no 1 dudit accord, la Cour, composée de MM. Carl Baudenbacher, président et juge-rapporteur, Thorgeir Örlygsson et Henrik Bull, juges, a rendu le 10 décembre 2010 un arrêt dont le dispositif est le suivant:
In zaak E-1/10 tussen Periscopus AS en Oslo Børs AS en Erik Must AS — VERZOEK aan het Hof overeenkomstig artikel 34 van de Overeenkomst tussen de EVA-staten betreffende de oprichting van een Toezichthoudende Autoriteit en een Hof van Justitie, ingediend door Oslo Tingrett (districtsrechtbank van Oslo), Noorwegen, betreffende de uitlegging van artikel 5, lid 4, van Richtlijn 2004/25/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 betreffende het openbaar overnamebod, zoals aangepast aan de EER-Overeenkomst bij Protocol 1 daarbij, heeft het Hof, samengesteld uit Carl Baudenbacher, voorzitter en rechter-rapporteur, Thorgeir Örlygsson en Henrik Bull, rechters, op 10 december 2010 een arrest gewezen, waarvan het dictum als volgt luidt:

Dans le cadre d’une nouvelle série de procédures d’infraction relatives à la réglementation de l’Union européenne en matière de télécommunications, la Commission européenne a décidé d’adresser à la Belgique un avis motivé (deuxième et dernière étape avant la saisine de la Cour européenne de justice) à propos du régime d’obligations de diffuser («must carry») en vigueur dans la région bilingue de Bruxelles-Capitale.
In het kader van een nieuwe reeks inbreukprocedures met betrekking tot de Europese telecomvoorschriften, heeft de Europese Commissie besloten een met redenen omkleed advies te sturen (de tweede en laatste fase voor het dossier aanhangig wordt gemaakt bij het Europees Hof van Justitie) naar België betreffende de "doorgiftevoorschriften" die worden opgelegd aan omroepen in het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad.

En décembre 2007, la Cour européenne de justice a statué à titre préjudiciel sur la législation en matière d’obligations de diffuser de la région bilingue de Bruxelles-Capitale, en affirmant clairement que ces obligations doivent être proportionnées, que la procédure d’octroi du statut de «must carry» aux radiodiffuseurs doit être transparente, et qu’elle doit être fondée sur des critères objectifs, non discriminatoires et connus à l’avance.
In december 2007 gaf het Europees Hof van Justitie antwoord op een prejudiciële vraag over de doorgiftewetgeving in het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad, en stelde daarbij duidelijk dat de regels evenredig moeten zijn, dat de procedure om te bepalen op welke omroepen de doorgifteverplichting van toepassing is, transparant moet zijn en dat de regels en procedures gebaseerd moeten zijn op objectieve, niet-discriminerende en vooraf bepaalde criteria.

Récemment la Commission européenne a adressé un avis motivé (pour rappel, il s'agit de la dernière étape avant une saisine de la Cour européenne de justice) à propos du régime d'obligations de diffuser (" must carry" en jargon des télécommunications) en vigueur dans la Région bilingue de Bruxelles-Capitale.
Onlangs heeft de Europese Commissie een met redenen omkleed advies (dit is de laatste fase voor het dossier aanhangig wordt gemaakt bij het Europees Hof van Jusitie) aan België gestuurd inzake de doorgiftevoorschriften (" must carry" in telecomjargon) die van toepassing zijn op omroepen in het tweetalige Brusselse Hoofdstedelijke Gewest.