Traduction de «mme leduc propose de supprimer le troisième paragraphe parce » (Français → Néerlandais) :

Dans un dernier amendement subsidiaire (nº 43) à l'amendement nº 39, Mme Leduc propose de supprimer le troisième paragraphe parce qu'elle estime que la procédure relative à l'exécution de la loi en projet doit être réglée par la loi et non par un arrêté royal.
In een laatste subsidiair amendement (nr. 43) op amendement nr. 39 stelt mevrouw Leduc voor de derde paragraaf te schrappen, omdat zij van oordeel is dat de procedure voor de toepassing van dit ontwerp bij wet moet worden geregeld, en niet bij koninklijk besluit.

Dans un autre amendement subsidiaire (nº 42) à l'amendement nº 39, Mme Leduc propose de supprimer le deuxième paragraphe car, à ce jour, la loi organique du Conseil d'État prévoit que la Cour de cassation peut uniquement régler les conflits d'attribution.
In nog een subsidiair amendement (nr. 42) op amendement nr. 39 stelt mevrouw Leduc voor de tweede paragraaf te schrappen omdat krachtens de organieke wet op de Raad van State tot op heden het Hof van Cassatie enkel conflicten van attributie kan regelen.

Mme Pehlivan et Mme Douifi déposent un premier amendement (do c. Sénat, nº 5-1451/2) dans lequel elles proposent de supprimer la dernière phrase de ce paragraphe (« Enfin, la commission considère qu'un accord entre les États-Unis et l'Union européenne est préférable à l'absence d'accord qui aurait pour conséquence la conclusion d'une multitude d'accords bilatéraux entre les États-Unis et les États membres». ) parce que l'on peut douter que l'accord à l'examen entre les États-Unis et l'Union européenne soit réellement préférable à des accords bilatéraux distincts entre les États-Unis et les États membres de l'UE. Ainsi qu'il est exposé en détail au § 3, l'accord présente un trop grand nombre de faiblesses et de lacunes et peut donc être considéré comme constituant une régression par rapport à l'accord en cours de 2011.
Mevrouw Pehlivan en mevrouw Douifi dienen een eerste amendement (stuk Senaat 5-1451/2) in waarin zij voorstellen de laatste zin van deze paragraaf : (« Ten slotte stelt de commissie dat een overeenkomst tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie te verkiezen is boven geen overeenkomst want dat zou leiden tot een veelvoud aan bilaterale akkoorden tussen de Verenigde Staten en de lidstaten ») weg te laten omdat kan betwijfeld worden of voorliggend akkoord tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie wel degelijk te verkiezen is boven afzonderlijke bilaterale akkoorden tussen de Verenigde Staten en de EU-lidstaten. Zoals in § 3 omstandig uit de doeken wordt gedaan : het akkoord kent teveel zwaktes en tekortkomingen en kan daardoor gezien worden als een achteruitgang ten opzichte van de lopende overeenkomst van 2011.