Vertaling van "geneeskunst met name " (Nederlands → Duits) :

TERMINOLOGIE

geneeskunst
Heilkunst

beoefenaar van de geneeskunst
Fachkraft der Heilkunst

antroposofische geneeskunde | antroposofische geneeskunst
anthroposophische Medizin

uitoefening van de geneeskunst
Ausübung des ärztlichen Berufes

International Non-Proprietary Name
Internationale Kurzbezeichnung

DNS | Domain name server
System von Domainbezeichnungen

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

(...) II. In rechte 1. De raadkamer van de Rechtbank van eerste aanleg te Namen heeft aan het Hof een prejudiciële vraag gesteld over de bestaanbaarheid, met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, van artikel 1 van de wet van 15 april 1958 betreffende de publiciteit inzake tandverzorging en van artikel 8quinquies van het koninklijk besluit van 1 juni 1934 houdende reglement op de beoefening der tandheelkunde, in zoverre zij de beoefenaars van de tandheelkunde elke vorm van reclame en het aanbrengen van een niet-lichtgevend uithangbord verbieden, waardoor te hunnen aanzien een verschil in behandeling wordt ingevoerd dat discriminerend zou zijn ten opzichte van de andere beoefenaars van de geneeskunst, met name de geneesheren en de apothekers, en de leden van andere vrije beroepen.
(...) II. Rechtliche Würdigung (...) 1. Die Ratskammer des Gerichts erster Instanz Namur hat dem Gerichtshof eine Vorabentscheidungsfrage zur Vereinbarkeit von Artikel 1 des Gesetzes vom 15. April 1958 über die Werbung in Sachen Zahnbehandlung und Artikel 8quinquies des königlichen Erlasses vom 1. Juni 1934 zur Regelung der Ausübung der Zahnheilkunde mit den Artikeln 10 und 11 der Verfassung gestellt, insofern sie den Fachkräften der Zahnheilkunde jede Form der Werbung und die Anbringung eines nichtleuchtenden Aushängeschilds untersagten, wodurch ihnen gegenüber ein Behandlungsunterschied eingeführt werde, der im Verhältnis zu den anderen Fachkräften der Heilkunst, insbesondere Ärzten und Apothekern, und den anderen Freiberuflern diskriminierend wäre.

Het Grondwettelijk Hof, samengesteld uit de voorzitters J. Spreutels en A. Alen, en de rechters E. De Groot, L. Lavrysen, T. MerckxVan Goey, F. Daoût en T. Giet, bijgestaan door de griffier F. Meersschaut, onder voorzitterschap van voorzitter J. Spreutels, wijst na beraad het volgende arrest : I. Onderwerp van de prejudiciële vraag en rechtspleging Bij beschikking van 24 november 2008 in zake het openbaar ministerie en de burgerlijke partijen, de vzw « Chambres syndicales dentaires » en anderen, tegen S.A., waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 16 januari 2015, heeft de raadkamer van de Rechtbank van eerste aanleg te Namen de volgende prejudiciële vraag gesteld : « Schenden artikel 1 van de wet van 15 april 1958 en artikel 8quinquies van het koninklijk besluit van 1 juni 1934, in zoverre zij de beoefenaars van de tandheelkunde elke vorm van reclame en het aanbrengen van een niet-lichtgevend uithangbord verbieden, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet door een onverantwoorde discriminatie in te voeren ten opzichte van de andere beoefenaars van de geneeskunst (met name geneesheren en apothekers) en de leden van andere vrije beroepen van wie de praktijk wordt geregeld bij de wet van 5 augustus 1991, die van 2 augustus 2002 en de artikelen 10 EG, 81 EG, 43 EG en 49 EG ?
Der Verfassungsgerichtshof, zusammengesetzt aus den Präsidenten J. Spreutels und A. Alen, und den Richtern E. De Groot, L. Lavrysen, T. Merckx-Van Goey, F. Daoût und T. Giet, unter Assistenz des Kanzlers F. Meersschaut, unter dem Vorsitz des Präsidenten J. Spreutels, erlässt nach Beratung folgenden Entscheid: I. Gegenstand der Vorabentscheidungsfrage und Verfahren In ihrem Beschluss vom 24. November 2008 in Sachen der Staatsanwaltschaft und der VoG « Chambres syndicales dentaires » und anderer - Zivilparteien - gegen S.A., dessen Ausfertigung am 16. Januar 2015 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen ist, hat die Ratskammer des Gerichts erster Instanz Namur folgende Vorabentscheidungsfrage gestellt: « Verstoßen Artikel 1 des Gesetzes vom 15. April 1958 und Artikel 8quinquies des königlichen Erlasses vom 1. Juni 1934 dadurch, dass sie den Fachkräften der Zahnheilkunde jede Form der Werbung und die Anbringung eines nichtleuchtenden Aushängeschilds untersagen, gegen die Artikel 10 und 11 der Verfassung, indem sie eine nicht gerechtfertigte Diskriminierung im Verhältnis zu den anderen Fachkräften der Heilkunst (insbesondere Ärzte und Apotheker) und den anderen Freiberuflern, deren Berufsausübung durch das Gesetz vom 5. August 1991, das Gesetz vom 2. August 2002 und durch die Artikel 10 EG, 81 EG, 43 EG und 49 EG geregelt wird, einführen?

Het middel is afgeleid uit « de schending van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, met name artikel 14 ervan, en van de Grondwet, met name de artikelen 10 en 11 ervan, en van die bepalingen in samenhang gelezen met de Grondwet, met name artikel 23, 1, ervan en het koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967 betreffende de uitoefening van de geneeskunst, de verpleegkunde, de paramedische beroepen en de geneeskundige commissies, met name artikel 11 ervan ».
Der Klagegrund ist abgeleitet aus « dem Verstoss gegen die Europäische Menschenrechtskonvention, insbesondere deren Artikel 14, und gegen die Verfassung, insbesondere deren Artikel 10 und 11, sowie gegen diese Bestimmungen in Verbindung mit der Verfassung, insbesondere deren Artikel 23 Nr. 1, und dem königlichen Erlass Nr. 78 vom 10. November 1967 über die Ausübung der Heilkunst, der Krankenpflege, der Heilhilfsberufe und über die medizinischen Kommissionen, insbesondere dessen Artikel 11 ».

De verzoekende partijen leiden, samen met sommige tussenkomende partijen (A.2.1 tot A.2.3) een eerste middel af uit de schending van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, gelezen in samenhang met onder meer de artikelen 16 en 23 van de Grondwet, het Eerste Aanvullend Protocol bij het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, met name artikel 1, het koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967 « betreffende de uitoefening van de geneeskunst, de verpleegkunde, de paramedische beroepen en de geneeskundige commissies », met name de artikelen 15 tot en met 18, de gecoördineerde wet van 7 augustus 1987 op de ziekenhuizen, met name artikel 23, de gecoördineerde wet van 14 juli 1994 betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen, met name artikel 50, het algemene beginsel van evenredigheid en het algemene beginsel van de rechtszekerheid.
Die klagenden Parteien, denen sich gewisse intervenierende Parteien anschliessen (A.2.1 bis A.2.3), leiten einen ersten Klagegrund aus dem Verstoss gegen die Artikel 10 und 11 der Verfassung ab, u.a. in Verbindung mit den Artikeln 16 und 23 der Verfassung, dem Ersten Zusatzprotokoll zur Europäischen Menschenrechtskonvention, insbesondere Artikel 1, dem königlichen Erlass Nr. 78 vom 10. November 1967 « über die Ausübung der Heilkunst, der Krankenpflege, der Heilhilfsberufe und über die medizinischen Kommissionen », insbesondere den Artikeln 15 bis 18, dem koordinierten Gesetz vom 7. August 1987 über die Krankenhäuser, insbesondere Artikel 23, dem koordinierten Gesetz vom 14. Juli 1994 über die Gesundheitspflege- und Entschädigungspflichtversicherung, insbesondere Artikel 50, dem allgemeinen Grundsatz der Verhältnismässigkeit und dem allgemeinen Grundsatz der Rechtssicherheit.

De verzoekende partijen, daarin gevolgd door sommige tussenkomende partijen (A.2.1 tot A.2.3), leiden een tweede middel af uit de schending van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, gelezen in samenhang met het Eerste Aanvullend Protocol bij het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, met name artikel 1, de wet van 10 december 1997 tot reorganisatie van de gezondheidszorg, met name de artikelen 6 en 8, de wet van 16 april 1998 « tot wijziging van het koninklijk besluit nr. 78 van 10 november 1967 betreffende de uitoefening van de geneeskunst, de verpleegkunde, de paramedische beroepen en de geneeskundige commissies », met name artikel 2, het algemene beginsel van evenredigheid en het algemene beginsel van de rechtszekerheid.
Die klagenden Parteien, denen sich gewisse intervenierende Parteien anschliessen (A.2.1 bis A.2.3), leiten einen zweiten Klagegrund aus dem Verstoss gegen die Artikel 10 und 11 der Verfassung ab, in Verbindung mit dem Ersten Zusatzprotokoll zur Europäischen Menschenrechtskonvention, insbesondere Artikel 1, dem Gesetz vom 10. Dezember 1997 zur Reorganisation der Gesundheitspflege, insbesondere den Artikeln 6 und 8, dem Gesetz vom 16. April 1998 « zur Abänderung des königlichen Erlasses Nr. 78 vom 10. November 1967 über die Ausübung der Heilkunst, der Krankenpflege, der Heilhilfsberufe und über die medizinischen Kommissionen », insbesondere Artikel 2, dem allgemeinen Grundsatz der Verhältnismässigkeit und dem allgemeinen Grundsatz der Rechtssicherheit.