Vertaling van "schrapt bovendien " (Nederlands → Duits) :

Amendement 36 schrapt bovendien de uitzondering voor landbouwgrond die niet voldoet aan de voor nitraat vastgestelde grenswaarden. Dat is bijzonder belangrijk, omdat daarmee de samenhang verzekerd is van de te bereiken doestellingen op het vlak van bescherming en kwaliteit.
Auch Änderungsantrag 36, mit dem die Ausnahmeregelung für landwirtschaftlich genutzte Böden hinsichtlich der einzuhaltenden Nitratgrenzwerte abgeschafft wird, ist von besonderer Bedeutung, da damit Übereinstimmung mit den Zielen des Schutzes und der Qualität sichergestellt wird.

Aangezien de Raad niet is ingegaan op het standpunt van het Parlement in eerste lezing en zij bovendien een aantal voorstellen van de Commissie schrapt, stelt uw rapporteur voor om quasi volledig terug te gaan naar het standpunt van het Europees Parlement in eerste lezing:
Da der Rat den Standpunkt des Parlaments in erster Lesung nicht berücksichtigt und darüber hinaus mehrere Vorschläge der Kommission gestrichen hat, schlägt der Berichterstatter vor, sich quasi ganz auf den Standpunkt des Europäischen Parlaments in erster Lesung zu besinnen:

Bovendien schrapt het voorstel waarover we vandaag hebben gestemd de verplichte erkenning van gerechtelijke uitspraken (zowel civielrechtelijk als strafrechtelijk) met betrekking tot de bevoegdheid om zich kandidaat te stellen, waardoor iemand die zich op gezag van de rechter niet verkiesbaar mag stellen in het land waarvan hij of zij staatsburger is, zich in een andere staat kandidaat kan stellen.
Zudem beseitigt der heute zur Abstimmung stehende Vorschlag die verbindliche Anerkennung von (zivil- und strafrechtlichen) Gerichtsentscheidungen in Bezug auf die Fähigkeit zu kandidieren und ermöglicht es damit jemandem, der von einem Gericht seines Heimatstaates von einer Kandidatur ausgeschlossen wurde, sich in einem anderen Staat zur Wahl zu stellen.

De Raad handhaaft echter de periode van vijf jaar en schrapt bovendien de mogelijkheid om niet bindende richtsnoeren vast te stellen.
Der Rat behält jedoch die Frist von fünf Jahren bei und streicht außerdem die Möglichkeit, nicht bindende Leitlinien festzulegen.

212 | Samenvatting van de reacties en hoe daarmee rekening is gehouden De geraadpleegde partijen hebben het idee van een uniforme, vereenvoudigde, transparante en vlotte toelatingsprocedure goed ontvangen. De betrokkenheid van de lidstaten bij de toelatingsprocedure als verplichte tussenschakel tussen een eventuele aanvrager en de Commissie is door de lidstaten bekritiseerd. Deze “extra-step procedure” lijkt te worden beschouwd als een bureaucratische complicatie die de procedure onnodig vertraagt. Dit voorstel schrapt bijgevolg de rol van “brievenbus” van de nationale autoriteiten in de uniforme procedure. Sommige consumentenorganisaties hebben de vrees geuit dat de vervanging van de medebeslissingsprocedure door de comitéprocedure in het toelatingsproces voor additieven de huidige transparantie vermindert. De toepassing van de comitéprocedure is echter wenselijk, omdat daardoor voor een uniforme procedure voor de drie soorten stoffen wordt gezorgd. Bovendien vormt de thans op het gebied van additieven toegepaste medebeslissingsprocedure in de gehele levensmiddelenwetgeving een alleenstaand geval, wat niet door een hoger risiconiveau van additieven wordt gerechtvaardigd. |
212 | Zusammenfassung der Stellungnahmen sowie Art und Weise ihrer Berücksichtigung Die Anhörungsteilnehmer haben den Ansatz eines einheitlichen, vereinfachten, transparenten und sachgerechten Zulassungsverfahrens begrüßt. Die Einbeziehung der Mitgliedstaaten in das Zulassungsverfahren als obligatorische Durchgangsstelle zwischen Antragsteller und Kommission wurde von den Mitgliedstaaten kritisiert. Dieses „Verfahren mit einem überflüssigen Zwischenschritt“ wird offensichtlich als bürokratische Hürde gesehen, die das Verfahren unnötig verlängert. Dementsprechend ist im vorliegenden Vorschlag die Rolle der nationalen Behörden als „Briefkasten“ im einheitlichen Verfahren gestrichen. Einige Verbraucherverbände äußerten die Befürchtung, die Ersetzung des Mitentscheidungsverfahrens durch das Ausschussverfahren bei der Zulassung von Zusatzstoffen beeinträchtige die Transparenz. Das Ausschussverfahren ist jedoch deswegen vorzuziehen, weil es ein einheitliches Verfahren für alle drei Kategorien von Stoffen schafft. Im Übrigen ist das derzeitige Mitentscheidungsverfahren für Zusatzstoffe die absolute Ausnahme im gesamten Lebensmittelrecht, und der Rückgriff auf dieses Verfahren ist nicht dadurch gerechtfertigt, dass von den Zusatzstoffen ein höheres Risiko ausgeht. |