». b. Bij vonnis van 19 juni 2
014 in zake P. D.V. tegen B.B. en Mr. C. Talloen in haar hoedanigheid van voogd a
d hoc over Y. D.V., waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekom
en op 27 juni 2014, heeft de Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Dendermonde, de volgende prejudiciële vraag gesteld : « Schendt artikel 330, § 1, eerste lid, tweede zin, van het Burgerlijk Wetboek artikel 22 van de Gro
ndwet, in ...[+++]samenhang gelezen met artikel 8 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens, in zoverre de vordering tot betwisting van de erkenning van het vaderschap door de man die het kind heeft erkend, niet ontvankelijk is indien het kind bezit van staat heeft ten aanzien van degene die het heeft erkend ?». b. In seinem Urteil vom 19. Juni 201
4 in Sachen P. D.V. gegen B.B. und RÄin C. Tal
loen in deren Eigenschaft als Ad-hoc-Vormundin von Y. D.V., dessen Ausfertigung am 27
. Juni 2014 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen ist, hat das Gericht erster Instanz Ostflandern, Abteilung Dendermonde, folgende Vorabentscheidungsfrage gestellt: « Verstößt Artikel 330 § 1 Absatz 1 zweiter Satz des Zivilgesetzbuches
gegen ...[+++] Artikel 22 der Verfassung in Verbindung mit Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, insofern die Klage auf Anfechtung der Anerkennung der Vaterschaft durch den Mann, der das Kind anerkannt hat, nicht zulässig ist, wenn das Kind den Besitz des Standes hinsichtlich der Person hat, die es anerkannt hat?