R. overwegende dat de NGO's die verenigd zijn in het CEE Bankwatch Network alarm hebben geslagen over de ondoorzichtigheid van de toelichting bij de projecten die gesteund worden door de EIB, over de afwezigheid van een publiek debat over de evaluatie van deze projecten, ex-ante en ex-post , en dat zij van mening zijn dat de EIB onvoldoende bereid is en over onvoldoende personeel beschikt om de economische, ecologische en sociale impact van haar projecten te beoordelen; overwegende dat dit laatste punt van kritiek bevestigd wordt door de recente publicatie van de eerste verslagen van de interne evaluatie-eenheid (Ex-post Evaluation Unit ) van de EIB, waari
...[+++]n benadrukt wordt dat het merendeel van de bestudeerde projecten niet vergezeld gaat van impactstudies en toelichtingen, en nog minder van ex-post -evaluaties van de behaalde resultaten; dat wanneer dit wel geschiedt er te vaak blijkt dat er geen positieve effecten zijn van de uitgevoerde projecten; dat er in de toelichting zelden expliciet rekening gehouden wordt met de prioritaire doelstellingen van de Unie; dat er voor een groot aantal door de EIB geselecteerde projecten ongetwijfeld een ander financieringsinstrument gevonden had kunnen worden; dat, kortom, de “drie pijlers” van het Activiteitenplan amper worden gerespecteerd, R. in der Erwägung, dass die im CEE Bankwatch Network vereinten NRO besorgt sind über die undurchsichtigen Begründungen der durch die EIB geförderten Projekte und die mangelnde öffentliche Debatte über ihre Bewertung vor und nach der Kreditentscheidung und dass sie der Ansicht sind, dass der EIB sowohl der Wille als auch das Personal fehlen, um die wirtschaftlichen, ökologischen und sozialen Auswirkungen dieser Projekte zu evaluieren; in der Erwägung, dass dieser letzte Kritikpunkt durch die jüngste Veröffentlichung der ersten Berichte der internen Einheit für die Evaluierung (Ex-post Evaluation Unit) der EIB bestätigt wird, in denen darauf hingewiesen wird, dass den meisten untersuchten Projekten keine Untersuchung über die Auswirkungen
...[+++]vorausging und noch viel weniger eine nachträgliche Evaluierung der erzielten Ergebnisse erfolgte; dass selbst bei den Projekten, bei denen sie durchgeführt werden kann, zu oft eine positive Auswirkung der Investitionen nicht festgestellt werden kann; dass die Übereinstimmung mit den vorrangigen Zielen der Union nur selten ausdrücklich in ihrer Begründung berücksichtigt wird; dass viele der von der EIB genehmigten Projekte ohne Schwierigkeiten andere Finanzierungsmöglichkeiten gefunden hätten; dass im Großen und Ganzen die "drei Pfeiler“ des OGP kaum beachtet wurden,
