Vertaling van "verborgen of beheerd " (Nederlands → Duits) :

TERMINOLOGIE

eigen gebrek | latent gebrek | verborgen defect | verborgen gebrek | vice propre
latenter Fehler | latenter Mangel | verborgener Fehler | verborgener Mangel

intern logisch element | verborgen laag | verborgen logisch element
interne Einheit | versteckte Einheit

alternatieve beleggingsinstelling [ ABI | abi-beheerder | beheerder van alternatieve beleggingsinstellingen ]
alternativer Investmentfonds [ AIF | Verwalter alternativer Investmentfonds ]

manager financiële strategie | treasurer | beheerder vreemde valuta | financieel beheerder
Leiter der Finanzabteilung | Schatzmeister | Leiterin der Finanzabteilung | Schatzmeister/Schatzmeisterin

app beheerder | ICT applications manager | software beheerder | software manager
Anwendungsmanager | Anwendungsmanagerin | Anwendungsmanager/Anwendungsmanagerin | Softwaremanagerin

beheerd actief | beheerd vermogen
verwalteter Vermögenswert

contacten onderhouden met beheerders van distributiekanalen | samenwerken met beheerders van distributiekanalen
mit Vertriebswegemanagern und -managerinnen in Kontakt stehen

verborgen houden
verheimlichen

gebrekkig product [ gebrek aan overeenstemming | gebrekkig produkt | product met fabricagefout | verborgen gebrek ]
mangelhaftes Produkt [ nicht konformes Produkt | versteckter Defekt ]

verborgen werkloosheid
verdeckte Arbeitslosigkeit [ latente Arbeitslosigkeit | unsichtbare Arbeitslosigkeit | verschleierte Arbeitslosigkeit | versteckte Arbeitslosigkeit ]

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

gestandaardiseerde interfaces worden niet verborgen of beheerd door iemand anders dan de organisaties die de technische specificaties hebben vastgesteld.
Standardisierte Schnittstellen werden von niemand außer den Organisationen, die die technischen Spezifikationen angenommen haben, verborgen oder kontrolliert.

ii)gestandaardiseerde interfaces worden niet verborgen of beheerd door iemand anders dan de organisaties die de technische specificaties hebben vastgesteld.
ii)Standardisierte Schnittstellen werden von niemand außer den Organisationen, die die technischen Spezifikationen angenommen haben, verborgen oder kontrolliert.

In de tweede plaats lijkt de begrotingssteun op de allereerste plaats te worden beheerd aan de hand van diplomatieke en (geo-)politieke overwegingen, alsmede van de "persoonlijke" betrekkingen die verborgen blijven, terwijl de officiële motivering voor de steun beperkt blijft tot overwegingen van technische aard.
Zweitens: Das Gewähren von Budgethilfe scheint in erster Linie von diplomatischen und (geo)politischen Erwägungen sowie von „personalisierten“ Beziehungen, die nicht an die Öffentlichkeit gelangen, abzuhängen, wohingegen sich die offizielle Begründung für Budgethilfe auf technische Erwägungen beschränkt.

4. verwijst naar de voornoemde Raad van Göteborg, waar de loskoppeling van groei van vervoer en economische groei werd erkend als basisbeginsel voor duurzame ontwikkeling; heeft twijfels over de gevolgen van de oproep van de Europese Raad aan de lidstaten "om middelen aan te trekken door infrastructuuractiva naar de markt te brengen", en wil verduidelijking over de potentiële punten die onder de voorgestelde, door de EIB beheerde "securitiseringstrusts" vallen; benadrukt dat openbare activa geen financiële waarborgen voor particulier ondernemen kunnen vormen; dringt aan op een kritische beoordeling van publiek-private partnerschappen met betrekking tot de gevolgen inzake "eigendom" en "verborgen" financiële positie van de overheid op de lange termijn; dringt erop aan dat hun impact op de communautaire begroting wordt onderzocht en dat de risico's van het nieuwe "garantie-instrument van de Gemeenschap ter afdekking van bepaalde risico's die zich na de aanleg in TEN-vervoerprojecten kunnen voordoen" eerlijk worden gespreid;
4. verweist auf den bereits erwähnten Gipfel von Göteborg, bei dem die Entkoppelung des Verkehrszuwachses vom Wirtschaftswachstum als grundlegendes Prinzip für eine nachhaltige Entwicklung beschlossen wurde; hegt Zweifel im Zusammenhang damit, wie sich die Aufforderung des Europäischen Rates an die Mitgliedstaaten, „durch Verbriefung von Infrastrukturaktiva Finanzmittel aufzubringen“, auswirken wird, und verlangt eine Erläuterung, welche Mittel von den vorgeschlagenen „Verbriefungsfonds“ der EIB abgedeckt werden könnten; betont, dass öffentliche Güter keine finanzielle Garantie für private Unternehmen darstellen können; fordert eine kritische Bewertung der Partnerschaften zwischen dem öffentlichen Sektor und der Privatwirtschaft im Hinblick auf die Auswirkungen auf das „Eigentum“ und die „versteckte“ langfristige finanzielle Position der öffentlichen Hand; fordert eine Untersuchung der Auswirkungen des neuen „Garantieinstruments der Gemeinschaft für bestimmte Risiken in der Phase nach dem Bau bei TEN-Verkehrsvorhaben“ auf den Gemeinschaftshaushalt sowie eine gerechte Risikoteilung;