Vertaling van "Tekortkoming bij omzetting in nationaal recht " (Nederlands → Engels) :

TERMINOLOGIE

tekortkoming bij omzetting in nationaal recht
failure to incorporate EU provisions into national law

omzetting | omzetting in nationaal recht
transposition | transposition into national law

omzetting van Gemeenschapsrecht in nationaal recht
transposal of Community law into national law

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

De Europese Commissie heeft vandaag beslist Polen voor het Hof van Justitie van de EU te dagen omdat het land geen kennis heeft gegeven van de volledige omzetting in nationaal recht (gedeeltelijke niet-omzetting) van de EU-regels betreffende het collectieve beheer van auteursrechten en naburige rechten en de multiterritoriale licentieverlening van rechten inzake muziekwerken voor het online gebruik ervan (Richtlijn 2014/26/EU).
The European Commission decided today to refer Poland to the Court of Justice of the EU for failure to notify complete transposition (partial non-transposition) of EU rules on collective management of copyright and related rights, and multi-territorial licensing of rights in musical works for online use (Directive 2014/26/EU) into national law.

De huidige Europese wettelijke bepalingen inzake betalingen zijn neergelegd in verschillende soorten EU-rechtsinstrumenten: Verordening nr. 2560/2001/EG, die bepaalt dat de kosten voor grensoverschrijdende betalingen in euro binnen de EU gelijk moeten zijn aan die voor soortgelijke binnenlandse betalingen en die rechtstreeks bindend is zonder omzetting in nationaal recht; richtlijn 97/5/EG [11], die grensoverschrijdende overmakingen vergemakkelijkt door cliënten een bepaalde bescherming te bieden en die eerst kan worden toegepast na de omzetting ervan in nationaal recht; aanbeveling 97/489/EG [12], die voorziet in de bescherming van cliënten die elektronische betaalinstrumenten, zoals betaalkaarten, gebruiken en die - hoewel geen juridisch bindend instrument - werd geacht volledig te worden uitgevoerd en toegepast in de EU. Het naast elkaar bestaan van deze drie essentiële wetgevingsbesluiten is verwarrend [13] aangezien zij verschillende bepalingen bevatten die elkaar overlappen.
The present EU legal provisions on payments are contained in different types of EU legal instruments: a Regulation (2560/2001/EC) introducing the equality of charges for cross-border intra-EU payments in euro and corresponding national payments, which is directly legally binding without transposition into national law; a Directive (97/5/EC) [11] facilitating cross-border credit transfers in establishing some customers' protection requirements, which had to be transposed into national law to become applicable; a Recommendation (97/489/EC) [12] providing for the protection of customers using electronic payment instruments, such as payment cards, which - although not a legally binding instrument - was supposed to be fully implemented and applied in the EU. The co-existence of the three key legal acts is confusing [13] since several provisions overlap.

40. is van mening dat gebrekkige omzetting een van de grootste obstakels voor de voltooiing van de interne markt vormt en dat de lidstaten verantwoordelijk zijn voor het verbeteren van de omzetting en uitvoering van EU-wetgeving; is verheugd over de vastgestelde verbetering van de omzetting in nationaal recht en de nieuwe doelstelling van de bovengenoemde Europese Raad van Brussel om het percentage van de wetgevingsteksten die niet worden omgezet geleidelijk terug te dringen tot 1%; roept de lidstaten op om niet te vervallen in nationale overreglementering (gold-plating);
40. Is of the opinion that inadequate transposition is one of the major barriers to the completion of the Single Market and that Member States are responsible for improving transposition and implementation of EU legislation; welcomes the improvement in national transposition and the aim of the above mentioned Brussels European Council gradually to reduce the target transposition deficit to 1%; calls on Member States to avoid the pitfall of national over-regulation ('gold-plating');

40. is van mening dat gebrekkige omzetting een van de grootste obstakels voor de voltooiing van de interne markt vormt en dat de lidstaten verantwoordelijk zijn voor het verbeteren van de omzetting en uitvoering van EU-wetgeving; is verheugd over de vastgestelde verbetering van de omzetting in nationaal recht en de nieuwe doelstelling van de Europese Raad van Brussel om het percentage van de wetgevingsteksten die niet worden omgezet geleidelijk terug te dringen tot 1%; roept de lidstaten op om niet te vervallen in nationale overreglementering (gold-plating);
40. Is of the opinion that inadequate transposition is one of the major barriers to the completion of the Single Market and that Member States are responsible for improving transposition and implementation of EU legislation; welcomes the improvement in national transposition and the aim of the Brussels European Council gradually to reduce the target transposition deficit to 1%; calls on Member States to avoid the pitfall of national over-regulation ('gold-plating');

Verlenging van de termijn voor omzetting in nationaal recht is nodig omdat omzetting vóór eind 2007 niet realistisch is.
Extension of the transposition deadline is essential since transposition by the end of 2007 is unrealistic.

Aanbeveling van de Commissie van 12 juli 2004 betreffende de omzetting in nationaal recht van internemarktrichtlijnen (PB L 98 van 16.4.2005, blz. 47-52)
Commission Recommendation of 12 July 2004 on the transposition into national law of Directives affecting the internal market (OJ L 98, 16.4.2005, pp. 47–52)

EUROPA - EU law and publications - EUR-Lex - EUR-Lex - l22021 - EN - EU-richtlijnen voor de interne markt — omzetting in nationaal recht
EUROPA - EU law and publications - EUR-Lex - EUR-Lex - l22021 - EN - EU single market directives — incorporation in national law

EU-richtlijnen voor de interne markt — omzetting in nationaal recht
EU single market directives — incorporation in national law

dat het kaderbesluit niet rechtstreeks toepasbaar zou zijn, d.w.z. dat omzetting in nationaal recht noodzakelijk zou zijn om de toepassing binnen een lidstaat te waarborgen. In het geval dat het besluit niet zou worden omgezet in nationaal recht, zou er voor individuen geen mogelijkheid bestaan om beroep in te stellen (in tegenstelling tot de jurisprudentie in de zaak-Cassis de Dijon, enz.), omdat er geen sprake zou zijn van een directe werking jegens individuen;
the framework decision would not be directly applicable, i.e. it would have to be transposed into national law to ensure that it was valid within a Member State; if the decision were not transposed into national law, individuals would not be able (in contrast to the Cassis de Dijon case-law etc.) to bring legal proceedings because there would be no effect vis-à-vis individuals,