Vertaling van "terugvorderbaarheid van advocatenkosten " (Nederlands → Frans) :

TERMINOLOGIE

onderhandelen over advocaatkosten | onderhandelen over de kosten van een advocaat | onderhandelen over advocatenkosten | onderhandelingen voeren over advocaatkosten
négocier des honoraires d’avocat

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Voor een overzicht van de verschillende standpunten in de rechtsleer verwijzen we naar G. Hermans, « De terugvorderbaarheid van advocatenkosten : een schets van de standpunten in rechtspraak en rechtsleer », in F. Evers en P. Lefranc (éd.), De verhaalbaarheid van de kosten van verdediging : en wat met de toegang tot de rechter ?, Brugge, Die Keure, 2005, 93-119.
Pour un aperçu des divers points de vue de la doctrine, nous renvoyons à G. Hermans, « De terugvorderbaarheid van advocatenkosten: een schets van de standpunten in rechtspraak en rechtsleer », in F. Evers et P. Lefranc (éd.), De verhaalbaarheid van de kosten van verdediging: en wat met de toegang tot de rechter ?, Bruges, La Charte, 2005, 93-119.

(16) Zie ook voorstel OVB en OBFG : Hugo Lamon. De terugvorderbaarheid van advocatenkosten : een beleidsmatig pleidooivoor een wetgevend initiatief » in De Verhaalbaarheid van de kosten van verdediging, Tegenspraak 25, blz. 130.
(16) Voir également proposition OVB et OBFG: Hugo Lamon « De terugvorderbaarheid van advocatenkosten: een beleidsmatig pleidooi voor een wetgevend initiatief » dans De Verhaalbaarheid van de kosten van verdediging, Tegenspraak 25, p. 130.

Of anders gesteld, het arrest biedt een mooie illustratie van de moeilijkheden en beperkingen van een rechterlijk beleid waardoor een tussenkomst van de wetgever noodzakelijk wordt (zie B. De Temmerman, « De verhaalbaarheid van kosten van juridische bijstand op het knooppunt van aansprakelijkheidsrecht en procesrecht », RW 2004-05, 1401; H. Lamon, « De terugvorderbaarheid van de advocatenkosten : een (tussentijdse) stand van zaken », Ad Rem, februari 2005, 24; P. Lefranc, « Verhalen van kosten », TBBR 2005, 197; H. Vandenberghe, F. Baudoncq, V. Guffens en T. Viaene, « Recente ontwikkelingen bij de foutaansprakelijkheid » in H. Cousy en H. Vandenberghe (ed.), Aansprakelijkheids- en verzekeringsrecht, Die Keure, Brugge, 2005, 62).
En d'autres termes, l'arrêt donne une bonne idée des difficultés et des limites d'une politique judiciaire qui rendent nécessaire l'intervention du législateur (voir B. De Temmerman, « De verhaalbaarheid van kosten van juridische bijstand op het knooppunt van aansprakelijkheidsrecht en procesrecht », RW 2004-05, 1401; H. Lamon, « De terugvorderbaarheid van de advocatenkosten: een (tussentijdse) stand van zaken », Ad Rem, février 2005, 24; P. Lefranc, « Verhalen van kosten », RGDC 2005, 197; H. Vandenberghe, F. Baudoncq, V. Guffens et T. Viaene, « Recente ontwikkelingen bij de foutaansprakelijkheid » in H. Cousy et H. Vandenberghe (éd.), Aansprakelijkheids- en verzekeringsrecht, Die Keure, Bruges, 2005, 62).

In aansluiting bij het standpunt van de Orde van Vlaamse Balies wordt ervoor geopteerd om de bestaande rechtsplegingsvergoedingen, die dus meer worden dan de vergoeding voor louter materiële akten, op te trekken (zie H. Lamon, « De terugvorderbaarheid van de advocatenkosten : een (tussentijdse) stand van zaken », Ad Rem, februari 2005, 25).
Conformément au point de vue de l'« Orde van Vlaamse Balies », on opte pour un relèvement des indemnités de procédure existantes, qui vont dépasser dès lors l'indemnité relative aux actes purement matériels (voir H. Lamon, « De terugvorderbaarheid van de advocatenkosten: een (tussentijdse) stand van zaken », Ad Rem, février 2005, 25).