We do not need to get into a debate about referential adoption in the use of the Ontario registry in that regard. Our point is a simple one: Constitutional law in Canada, both the jurisprudence of the Supreme Court of Canada — for example, from cases like Gamble v. The Queen, 1988 — people are entitled to be sentenced in accordance with the law that exists at the time of the offence; and 11(h) of the Charter, a sentence cannot be compounded or supplemented after the person has been convicted and punished.
Notre argument est bien simple: le droit constitutionnel au Canada, autant la jurisprudence de la Cour suprême du Canada, par exemple dans des affaires comme Gamble c. la Reine, qui date de 1988, stipule que les gens ont le droit de se voir infliger une peine qui est en conformité avec la loi qui existe au moment de la perpétration de l'infraction; et l'alinéa 11h) de la Charte stipule que nul ne doit être jugé ni puni de nouveau pour une infraction dont il a été reconnu coupable et pour laquelle il a été puni. [.]
