To make it more constitutionally sound, in our submission, if you tied the nature of the suspicion (a) to the presence of a drug, if you want to call it that, or a scheduled drug in the person's system, and (b) to the suspicion or possibility based on reasonable suspicion that there is impairment, then fair enough.
Pour que ce soit plus conforme à la Constitution, si vous liez la nature du soupçon : a) à la présence d'une drogue, si vous voulez l'appeler ainsi, ou d'une drogue désignée dans l'organisme de la personne et b) à des doutes raisonnables permettant de soupçonner un affaiblissement des facultés, alors d'accord.