Vertaling van "Scientific opinion " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

scientific opinion
avis scientifique

scientific report [ scientific analysis | scientific assessment | scientific evaluation | scientific opinion ]
expertise scientifique [ avis scientifique | évaluation scientifique ]

draft opinion | draft scientific opinion
projet d'avis

opinion (EU) [ Community opinion ]
avis (UE) [ avis communautaire ]

ESC opinion [ EESC opinion | opinion of the Economic and Social Committee | opinion of the European Economic and Social Committee ]
avis CESE [ avis CES | avis du Comité économique et social | avis du Comité économique et social européen ]

develop scientific equipment | scientific equipment design | design scientific equipment | prepare scientific equipment
concevoir des équipements scientifiques

scientific model | scientific simulation | scientific modelling | scientific reproduction
modélisation scientifique

participating in scientific colloquia | take part in scientific colloquia | participate in scientific colloquia | participate in scientific colloquium
participer à des colloques scientifiques

legal opinion [ opinion of counsel | opinion | counsel's opinion ]
avis juridique [ avis d'avocat | conseil juridique | avis | opinion ]

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

It says that in the opinion of the Superior Court judge, the letter from the Department of Fisheries and Oceans — we are talking about a letter and not a scientific opinion — that was sent to the Government of Quebec on August 8 provides no scientific opinion.
On peut y lire que, selon la juge de la Cour supérieure, la lettre du 8 août du ministère des Pêches et Océans du Canada — on parle d'une lettre et non d'un avis scientifique — envoyée au gouvernement du Québec ne fournit pas d'avis scientifique.

It is amusing to note that the scientific opinion we can find through a Google search is the same official scientific opinion as the one that was sent to the Quebec minister of the environment.
C'est amusant de constater que l'avis scientifique qui se trouve en faisant une recherche sur Google est le même avis scientifique officiel que celui qui a été envoyé au ministre québécois de l'Environnement.

Ms. Jean, who was responsible for the file at the Quebec ministry of sustainable development, the environment and the fight against climate change, was faced with conflicting advice. Knowing that under Quebec and Canadian law a permit can be issued only on the basis of the best scientific advice, she asked, virtually begged, for a scientific opinion from Fisheries and Oceans Canada several times.
Face à ces avis contraires, Mme Jean, la responsable du dossier au ministère québécois du Développement durable, de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques, sachant que la loi québécoise et la loi canadienne exigent qu'un permis ne soit autorisé que sur la base des meilleurs avis scientifiques, demande à plusieurs reprises un avis scientifique à Pêches et Océans Canada, presque en suppliant.

1. The deliberations of the Committee shall relate to any request for a Recommendation on an OEL for a specific substance or group of substances or any other scientific Opinion (‘Opinion’) requested by the Commission.
1. Les délibérations du comité concernent toute recommandation de LEP, pour une substance ou un groupe de substances spécifiques, ou tout autre avis scientifique (ci-après «avis») demandés par la Commission.

In addition, EFSA's independence is also assured by the collective decision making of its scientific panels and its transparent manner of working. This involves publication of scientific opinions including where applicable minority opinions, the publication of agendas and minutes of meetings, publication of declarations of interest of members of the Management Board and of members of the Scientific Committee and Panels.
En outre, l’indépendance de l’EFSA est garantie par la prise de décision collective de ses groupes scientifiques et la transparence de son mode de fonctionnement, qui passe notamment par la publication des avis scientifiques – y compris, le cas échéant, les avis minoritaires –, des ordres du jour et comptes rendus des réunions ainsi que des déclarations d’intérêt des membres du conseil d’administration, du comité scientifique et des groupes scientifiques.

The European Food Safety Authority (EFSA) has adopted three opinions in relation to such alternative methods: a scientific opinion adopted on 21 January 2009 on the Project to study alternatives to carcass destruction systems using the bunker system (4) (the bunker system project); a scientific opinion adopted on 8 July 2010 on Lime Treatment of Solid Pig and Poultry Manure (5); and a scientific opinion adopted 22 September 2010 on the Neste Oil Application for a new alternative method of disposal or use of Animal By-Products (6).
L’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a adopté trois avis en rapport avec d’autres méthodes de ce type: un avis scientifique, adopté le 21 janvier 2009, sur le projet relatif à l’étude de nouveaux modes de destruction des carcasses utilisant le système du bunker (4) (ci-après le «projet relatif au système du bunker»), un avis scientifique, adopté le 8 juillet 2010, sur le traitement à la chaux du lisier de porc et de volaille (5), et un avis scientifique, adopté le 22 septembre 2010, sur la demande d’autorisation d’une nouvelle méthode d’élimination ou d’utilisation de sous-produits animaux, introduite par Neste Oil (6).

EFSA's Scientific Committee provide scientific opinions and advice, support the work of EFSA's Scientific Panels on scientific matters of a horizontal nature.
Le comité scientifique de l'EFSA fournit des avis et conseils scientifiques et appuie les travaux des groupes scientifiques de l'Autorité portant sur des questions scientifiques de nature horizontale.

Because this Scientific Opinion will guide the future policy of the EU on the animal health and welfare aspects of these imports, it is important to properly assess the scientific input received by the Commission by giving careful consideration to the conclusions and recommendations laid down in the Opinion, in order to put in place a coherent system for these imports.
L'avis scientifique ayant la vocation d'orienter la future politique de l'Union européenne relative à la santé animale et aux aspects de ces importations liés au bien-être des animaux, il importe d'évaluer correctement les données scientifiques reçues par la Commission en examinant attentivement les conclusions et recommandations de l'avis afin de doter ces importations de procédures cohérentes.

- in the scientific evaluation phase: to invite the European Food Safety Authority (EFSA) to liaise more fully with national scientific bodies, with a view to resolving possible diverging scientific opinions with Member States; to invite EFSA to provide more detailed justification, in its opinions on individual applications, for not accepting scientific objections raised by the national competent authorities; The Commission will fully exercise its regulatory competences foreseen in the basic legislation to specify the legal framework in which EFSA assessment is to be carried out; to invite EFSA to clarify which specific protocols should be used by applicants to carry out scientific studies (for example regarding toxicology) demonstrating safety; Applicants and EFSA will also be asked to address more explicitly potential long-term effects and bio-diversity issues in their risk assessments for the placing on the market of GMOs; - in the decision-making phase: The Commission will also address specific risks identified in the risk assessment or substantiated by Member States by introducing on a case by case basis additional proportionate risk management measures in draft decisions to place GMO products on the market, as appropriate; and Where in the opinion of the Commission a Member State’s observation raises important new scientific questions not properly or completely addressed by the EFSA opinion, the Commission may suspend the procedure and refer back the question for further consideration.
l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) sera invitée à collaborer davantage avec les organismes scientifiques nationaux afin de surmonter les éventuelles divergences de vue de nature scientifique avec les États membres; l'EFSA sera invitée à détailler davantage, dans les avis qu'elle formule au sujet de demandes individuelles, les raisons pour lesquelles elle rejette les objections scientifiques des autorités nationales compétentes; la Commission exercera pleinement les compétences réglementaires que lui confère la législation de base pour préciser le cadre juridique dans lequel l'EFSA doit effectuer ses évaluations; l'EFSA sera invitée à expliquer quels protocoles les demandeurs devraient utiliser dans leurs études scientifiques (en toxicologie, par exemple) destinées à démontrer la sécurité; les demandeurs et l'EFSA seront invités à aborder les effets potentiels à long terme et les questions de biodiversité d'une manière plus explicite lors de l'évaluation des risques en vue de la mise sur le marché d'OGM; -phase décisionnelle: pour certains risques particuliers décelés lors de l'évaluation des risques ou étayés par les États membres, la Commission introduira de nouvelles mesures de gestion des risques proportionnelles, au cas par cas, dans les projets de décision de mise sur le marché d'OGM, en fonction des besoins; lorsque la Commission estimera que les observations formulées par un État membre soulèvent de nouvelles questions scientifiques importantes que l'EFSA n'a pas abordées de manière adéquate ou suffisante dans son avis, elle pourra suspendre la procédure et renvoyer la question à l'EFSA pour un examen plus approfondi.

As regards 3-monochloropropane-1,2-diol (3-MCPD) the SCF adopted on 30 May 2001 a scientific opinion as regards 3-MCPD in food (28), updating its opinion of 16 December 1994 (29) on the basis of new scientific information and established a tolerable daily intake (TDI) of 2 μg/kg bw for 3-MCPD.
Concernant le 3-monochloro-propane-1,2-diol (3-MCPD), le CSAH a adopté le 30 mai 2001 un avis scientifique sur la présence de cette substance dans les aliments (28), qui actualise son avis du 16 décembre 1994 (29) sur la base de nouvelles informations scientifiques et établit une dose journalière tolérable admissible (DJT) de 2 μg/kg pc.