Vertaling van "Scoring methodology " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

band scoring methodology
méthode de notation par tranches de chiffres

scoring methodology
méthode de notation

creation of a working methodology | produce working methodology | create working methodology | creating a working methodology
créer une méthodologie de travail

draft methodologies for supplier evaluation | write methodologies for supplier evaluation | develop methodologies for supplier evaluation | developing methodology for supplier evaluation
élaborer des méthodes d’évaluation des fournisseurs

implement credit stress testing methodologies | utilise credit stress testing methodologies | apply a credit stress testing methodology | apply credit stress testing methodologies
appliquer des méthodes de simulation de crise du crédit

research method [ methodology | methodology(AGROVOC) | Methodology(ECLAS) ]
méthode de recherche [ méthodologie ]

scoresheet [ scorecard | score sheet | score card | score-sheet | score-card | scoring form | score pad ]
feuille de pointage [ carte de pointage | feuille de marque | carte de marque | feuille de notation | feuille de notes | carte de marquage | feuille des résultats | carte des résultats | feuille de match | fiche d'arbitrage | feuille d'arbitre ]

actual score | gross | gross score | total score
score brut | score final

statistical method [ statistical harmonisation | statistical methodology ]
méthode statistique [ harmonisation statistique | méthodologie statistique ]

legal methodology
méthodologie juridique

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

[14] Conte (2014), 'Efficiency of RD Spending at national and regional level', Technical Report, Joint Research Centre, European Commission, presents a comprehensive analysis of the options and methodological approaches to compute scores to measure the efficiency of RD systems. The efficiency scores in Figure 3 are calculated using a statistical technique (Stochastic Frontier Analysis), which computes an efficiency frontier using total RD intensity as input measure and patents per capita as output measure, over the period 2005-2011.
[14] Conte (2014), «Efficiency of RD Spending at national and regional level», rapport technique, Centre commun de recherche, Commission européenne, présente une analyse complète des options et des approches méthodologiques pour le calcul des valeurs permettant de mesurer l'efficience des systèmes de RD. Les indicateurs d'efficience de la figure 3 sont calculés à l'aide d'une technique statistique (Stochastic Frontier Analysis), qui calcule une courbe d'efficience sur la base de l'intensité en RD comme donnée d'entrée et du nombre de brevets par tête comme donnée de sortie, sur la période 2005-2011.

Second plea in law, alleging that that DIGIT's scoring methodology for the evaluation of tenders breaches the general principles — including the principles of transparency and fair and equal treatment — applicable to public tendering procedures.
Deuxième moyen, faisant valoir que la méthode de notation de la DIGIT pour l’évaluation des offres viole les principes généraux — y compris les principes de transparence et de traitement équitable et égal — applicables aux procédures d’appel d’offres publiques.

In order to set out a precise methodology for identifying and classifying G-SIIs in accordance with the basic rules set out in Directive 2013/36/EU, it is important to clearly circumscribe the notions of ‘relevant entity’, ‘indicator value’, ‘denominator’ and ‘cut-off score’ by defining them for the purposes of this Regulation.
Afin de définir une méthodologie précise pour le recensement et le classement des EISm conformément aux règles de base établies dans la directive 2013/36/UE, il importe de cerner clairement les notions d'«entité pertinente», de «valeur d'indicateur», de «dénominateur» et de «score seuil» en les définissant aux fins du présent règlement.

Directive 2013/36/EU makes clear that the identification and allocation methodology is harmonised in all Member States by the use of uniform and transparent parameters for determining an overall score of an entity to measure its systemic importance.
La directive 2013/36/UE indique clairement que la méthodologie de recensement et d'affectation est harmonisée entre tous les États membres par le recours à des paramètres uniformes et transparents pour déterminer un score global permettant de mesurer l'importance systémique de l'entité.

By using that template, G-SIIs shall publicly disclose the values of the indicators used for determining the score of the institutions in accordance with the identification methodology referred to in Article 131 of Directive 2013/36/EU.
En utilisant ce formulaire type, les EISm publient les valeurs des indicateurs utilisés pour déterminer leur note selon la méthode de recensement visée à l'article 131 de la directive 2013/36/UE.

The lowest boundary and the boundaries between each subcategory shall be determined by the scores under the identification methodology.
Le seuil le plus bas et les seuils entre chaque sous-catégorie sont définis par les scores de la méthodologie de recensement.

The methodology shall produce an overall score for each entity as referred to in paragraph 1 assessed, which allows G-SIIs to be identified and allocated into a sub-category as described in paragraph 9.
La méthodologie produit un score global pour chaque entité évaluée visée au paragraphe 1, qui permet de recencer les EISm et des les affecter dans une sous-catégorie comme indiqué au paragraphe 9.

Each country assessment includes a detailed narrative report and numerical score, based on Freedom House’s first-of-its-kind methodology.
L'évaluation de chaque pays inclut un rapport descriptif et des données chiffrées détaillés, fondés sur la méthodologie unique élaborée par Freedom House.

35. Notes that CRAs shall use clear criteria to score country performance, is aware of the fact that the actual rating is not a mechanical weighting of these factors; asks the industry to clarify which methodology and judgments are used to calibrate sovereign ratings and to explain deviation from these model-generated ratings and from the forecasts of the main international financial institutions;
35. observe que les ANC doivent utiliser des critères précis pour noter les performances des pays; est conscient que la notation n'est pas, en fait, une pondération mécanique de ces facteurs; demande au secteur de la notation de préciser les méthodes et les jugements retenus pour étalonner les notations de dette souveraine et d'expliquer les écarts vis-à-vis des notations produites sur la base de ces modèles et vis-à-vis des prévisions des principales institutions financières internationales;