I'm not sure how much you're prepared to respond to this one, but would it be fair to say then that the thinking at the present is if the oil and gas were included here there would maybe be s
ome band council or chief and council who would be sh
ortsighted in their approach and would think, “Well, this is a good thing for us in the here and now and would give us a spike in revenues”, and so on, bu
t they might be too quick to sign a deal that ...[+++] would put at risk that resource for the future long term for the next generation, and so on?
J'ignore dans quelle mesure vous seriez prêt à répondre à cette question-ci, mais serait-il juste de dire que ce qui vous préoccupe en ce moment est que si le pétrole et le gaz étaient inclus ici, il se pourrait qu'un conseil ou qu'un chef de bande à l'approche myope se dise « Eh bien, ce serait une bonne chose pour nous dans l'immédiat et cela viendrait gonfler nos revenus », etc., mais qu'il signe trop vite un contrat qui mettrait la ressource en péril à long terme pour la génération suivante?