How can the Prime Minister justify the fact that while his government advocates a laissez-faire approach and the free market in economic matters, as he showed in the Boeing case, when it comes to the judiciary, he advocates the very opposite, excessive government intervention?
Comment le premier ministre peut-il justifier qu'au plan économique, son gouvernement préconise le laisser-faire des libres forces du marché, comme il nous l'a démontré dans le cas de Boeing, et que dans le système judiciaire, il préconise complètement l'opposé, soit l'intervention excessive du gouvernement?