Traduction de «landmark legal decision » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE

produce judicial decisions | produce legal decisions | hand down legal decisions | make legal decisions
prendre des décisions judiciaires

propose legal decision | strategise judicial decisions | advise on legal decisions | suggest legal decision
donner des conseils sur des décisions judiciaires

perform legislative decisions | undertake legal decisions | make legislative decisions | undertake legislative decisions
prendre des décisions législatives

court judgment [ legal ruling | legal decision | legal determination ]
décision judiciaire [ décision de justice ]

legally decisive feature
caractéristique déterminante en droit

legal decision depriving a spendthrift or a lunatic of control over his estate
jugement d'interdiction

legally decisive
déterminant en droit [ juridiquement décisif ]

the legal nature of the Decision
la nature juridique de la décision

legal basis calling for a majority decision
base juridique exigeant une décision à la majorité | base juridique majoritaire

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

The 1929 " Persons case" was a landmark legal decision of national and historic importance which established that Canadian women were persons under the law and could be appointed to the Senate and other federal bodies.
En 1929, l'affaire «personne» a donné lieu à une décision juridique d'une grande importance sur le plan national et historique. Cette décision, qui a marqué un point tournant, reconnaissait que les femmes canadiennes étaient des personnes en droit et pouvaient être nommées au Sénat et à d'autres institutions fédérales.

Gripping reading is the decision of Chief Justice Barak of the Israeli Supreme Court in the torture decision, which is a landmark of world legal literature.
Lecture fascinante que celle de la décision du juge en chef Barak de la Cour suprême d'Israël dans la cause de torture qui fait date dans la jurisprudence mondiale.

By 1 July ECJ landmark judgment on the joint cases C-39/05 P and C-52/05 P, the ECJ called on the Council (but implicitly also the other institutions associated in the legislative process) to strengthen ‘.the democratic right of European citizens to scrutinise the information which has formed the basis of a legislative act’ (par.67) by giving even access to the documents (such as the Legal Service Opinions) which were until now excluded in order to ‘protect’ the institution’s decision-making process.
En vertu de l'arrêt historique du 1 juillet 2008 sur les affaires conjointes C-39/05 P et C-52/05 P, la Cour de justice des communautés européennes a invité le Conseil (mais aussi implicitement les autres institutions associées au processus législatif) à renforcer "le droit démocratique des citoyens européens de contrôler les informations qui ont constitué le fondement d’un acte législatif" (paragraphe 67) et même à donner accès aux documents (tels que les avis du service juridique) qui étaient jusqu'à présent exclus au motif qu'il fallait "protéger" le processus de décision de l'institution.

By the ECJ landmark judgment of 1 July on the joined cases C-39/05 P and C-52/05 P, the ECJ called on the Council to strengthen ‘the democratic right, of European citizens to scrutinise the information which has formed the basis of a legislative act’ (para. 67) by giving access to documents (such as the Legal Service Opinions) which were until now excluded, with the justification of ‘protecting’ the institution's decision-making process.
En vertu de l'arrêt historique du 1 juillet 2008 sur les affaires conjointes C-39/05 P et C-52/05 P, la Cour de justice des Communautés européennes a invité le Conseil à renforcer "le droit démocratique des citoyens européens de contrôler les informations qui ont constitué le fondement d’un acte législatif" (paragraphe 67) et même à donner accès aux documents (tels que les avis du service juridique) qui étaient jusqu'à présent exclus au motif qu'il fallait "protéger" le processus de décision de l'institution.

Although the province’s superior courts dismissed the suit, suggesting that, even if title did exist, it had been extinguished implicitly by pre-1871 land legislation, the Supreme Court of Canada’s 1973 decision in the Calder case represented a landmark for all Aboriginal groups with outstanding claims (12) In finding that the Nisga’a had held title prior to the creation of British Columbia, the Court confirmed that Aboriginal peoples’ historic occupation of the land gave rise to legal rights in the land that survived European settlement, thus recognizing the possibility of present-day Aboriginal rights to land and resources.
Bien que les tribunaux supérieurs de la province aient rejeté la poursuite, laissant entendre que, même si le titre existait, il s’était éteint implicitement avec l’adoption, avant 1871, de lois territoriales, la décision de 1973 de la Cour suprême du Canada dans l’affaire Calder représentait un arrêt clé pour tous les groupes autochtones ayant des revendications en suspens(12). Jugeant que les Nisga’as détenaient des titres avant la création de la Colombie Britannique, la Cour a confirmé que l’occupation historique des terres par les peuples autochtones leur conférait des droits juridiques sur ces terres qui survivaient au peuplement européen, reconnaissant ainsi la possibilité de droits autochtones actuels à l’égard des terres et des ressources.

The 1929 " Persons Case," as members of this assembly know, was a landmark legal decision of national historic importance. It established that Canadian women were persons under the law and could be appointed to the Senate and to other federal bodies.
Comme les sénateurs le savent, la décision rendue dans cette affaire en 1929 revêt une importance historique nationale, car elle reconnaissait que les femmes étaient des personnes au sens de la loi et qu'elles pouvaient être nommées au Sénat et dans d'autres organismes fédéraux.

They are, first, of a legal nature, because some landmark decisions by higher courts have questioned the provisions of the current legislation regarding the use of cannabis for therapeutic purposes.
Ils sont, premièrement, d'ordre juridique: des décisions importantes de tribunaux d'instance supérieure ont remis en cause les dispositions actuelles de la législation relativement à l'utilisation du cannabis à des fins thérapeutiques.