Until now, I believe we have a consensus, first, that there must be peer evaluation for scientific reasons; second, to assess the relevance of a proposal; third, they must be multidisciplinary; fourth, they must include lay-people, members of the public; fifth, they must also include people suffering from an illness, for instance, people directly affected by the research; sixth, the results must not only be made available to funding organisations but also to the public.
Jusqu'à maintenant, je crois qu'il y a consensus, premièrement sur le fait de maintenir l'évaluation par les pairs pour des raisons scientifiques; deuxièmement, pour juger de la pertinence des projets; troisièmement, pour les rendre multidisciplinaires; quatrièmement, d'inclure des profanes, des membres du public; cinquièmement, d'impliquer des personnes qui souffrent de maladies, par exemple, des gens directement impliqués dans la recherche; sixièmement, de communiquer les résultats non seulement aux organismes subventionnaires qui nous donnent des sous, mais également au public.