Vertaling van "martínez martínez hans " (Engels → Frans) :

Observance of this secrecy therefore precludes both disclosure of the attitudes adopted by individual members of selection boards and disclosure of any factors relating to individual or comparative assessments of candidates (judgment of 4 July 1996 in Case C-254/95 P Parliament v Innamorati, paragraph 24; see also judgments of 27 March 2003 in Case T-33/00 Martínez Páramo and Others v Commission, paragraph 44, and Hendrickx v Council, paragraph 56).
Le respect de ce secret s’oppose, dès lors, tant à la divulgation des attitudes prises par les membres individuels des jurys qu’à la révélation de tous les éléments ayant trait à des appréciations de caractère personnel ou comparatif concernant les candidats (arrêt de la Cour du 4 juillet 1996, Parlement/Innamorati, C-254/95 P, point 24 ; voir aussi arrêts du Tribunal de première instance du 27 mars 2003, Martínez Páramo e.a./Commission, T-33/00, point 44, et Hendrickx/Conseil, précité, point 56).

27 March 2003, T‑33/00 Martínez Páramo and Others v Commission, para. 44; 5 April 2005, T‑376/03 Hendrickx v Council, para. 56; 14 July 2005, T‑371/03 Le Voci v Council, para. 124
Tribunal de première instance : 27 mars 2003, Martínez Páramo e.a./Commission, T‑33/00, point 44 ; 5 avril 2005, Hendrickx/Conseil, T‑376/03, point 56 ; 14 juillet 2005, Le Voci/Conseil, T‑371/03, point 124

Having regard to the secrecy which must surround the proceedings of a selection board, communication of the marks obtained in the various tests constitutes an adequate statement of the reasons on which the board’s decisions are based, since the board is not required to identify the candidates’ answers which were considered unsatisfactory or to explain why they were considered unsatisfactory (Parliament v Innamorati, paragraphs 23 to 31.Martínez Páramo and Others v Commission, paragraphs 43 to 52; judgment of 30 April 2008 in Case F-16/07 Dragoman v Commission, paragraph 63).
Compte tenu du secret qui doit entourer les travaux du jury, la communication des notes obtenues aux différentes épreuves constitue une motivation suffisante des décisions du jury, ce dernier n’étant pas tenu de préciser les réponses des candidats qui ont été jugées insuffisantes ou d’expliquer pourquoi ces réponses ont été jugées insuffisantes (arrêt Parlement/Innamorati, précité, points 23 à 31 ; arrêt Martínez Páramo e.a./Commission, précité, points 43 à 52 ; arrêt du Tribunal du 30 avril 2008, Dragoman/Commission, F-16/07, point 63).

Martínez Páramo and Others v Commission, paras 43 to 52
Tribunal de première instance : Martínez Páramo e.a./Commission, précité, points 43 à 52

Applicant: Olivier Martinez, Robert Martinez
Partie requérante: Olivier Martinez, Robert Martinez

T-33/00 Martínez Páramo and Others v Commission [2003] ECR‑SC I‑A‑105 and II‑541, paras 43 to 52
Tribunal de première instance : 27 mars 2003, Martínez Páramo e.a./Commission, T‑33/00, RecFP p. I‑A‑105 et II‑541, points 43 à 52

[1] For example Case C-184/99, Grzelczyk and Case C-85/96, Martinez-Sala ECR [1998] I-02691
[1] Voir par exemple l'affaire C-184/99, Grzelczyk et l'affaire C-85/96, Martinez-Sala - REC [1998] I-02691.

[39] Martinez Sala (see footnote 1 above)
[39] Martinez Sala (voir note en bas de page 1).

[37] Case C-85/96, Martinez Sala (see footnote 1 above)
[37] Affaire C-85/96, Martinez Sala (voir note en bas de page 1).

*- ABAUNZA MARTINEZ, Javier (E.T.A. Activist) born 1.1.1965 in Guernica (Biscay), identity card No 78.865.882,
*- ABAUNZA MARTINEZ, Javier (activiste de l'ETA), né le 1.1.1965 à Guernica (Vizcaya), carte d'identité n° 78.865.882