His arguments were, first, there is no nuclear threat in the immediate future, but he insisted on his second argument, which was that since the end of the Second World War no country has used that nuclear weapon that acts as a deterrent against an aggression, but not to initiate an aggression.
Il a notamment fait valoir que, dans l'avenir immédiat, le pays ne représente aucune menace sur le plan nucléaire, soutenant par ailleurs que depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, aucun pays n'a employé l'arme nucléaire comme moyen d'agression, car c'est, en fait, purement une arme de dissuasion.