Traduction de «l’aténolol soit contre-indiqué » (Français → Néerlandais) :

Vasculopathie périphérique Bien que l’aténolol soit contre-indiqué dans les vasculopathies périphériques sévères (voir rubrique 4.3. Contreindications), une aggravation peut occasionnellement se produire en cas de vasculopathies périphériques moins sévères.
Perifeer vaatlijden Hoewel atenolol niet wordt aanbevolen bij ernstig perifeer vaatlijden (zie rubriek 4.3 Contra-indicaties) kan occasioneel ook verergering optreden in geval van minder ernstige gevallen van perifeer vaatlijden.

Vasculopathie périphérique Bien que l’aténolol soit contre-indiqué dans les vasculopathies périphériques sévères (voir rubrique 4.3), une aggravation peut occasionnellement se produire en cas de vasculopathies périphériques moins sévères.
Perifeer vaatlijden Hoewel atenolol niet wordt aanbevolen bij ernstig perifeer vaatlijden (zie rubriek 4.3) kan occasioneel ook verergering optreden in geval van minder ernstige gevallen van perifeer vaatlijden.

Maladie vasculaire périphérique Bien qu’Atenolol/Chloortalidone EG soit contre-indiqué en cas de maladie vasculaire périphérique grave (voir rubrique 4.3), il peut se produire une aggravation de cas moins graves de maladie vasculaire périphérique.
Perifeer vaatlijden Hoewel tegenaangewezen bij ernstig perifeer vaatlijden (zie rubriek 4.3) kan Atenolol/Chloortalidone EG ook verergering veroorzaken in geval van minder ernstige gevallen van perifeer vaatlijden.

Comme l'alprazolam appartient à la famille des benzodiazépines, il se pourrait qu'il soit contre-indiqué en cas d'insuffisance respiratoire chronique.
Aangezien alprazolam behoort tot de benzodiazepinen zou het mogelijk kunnen gecontraïndiceerd zijn bij chronische respiratoire insufficiëntie.

Même s’il est contre-indiqué en cas d’insuffisance cardiaque non contrôlée (voir rubrique 4.3), Atenolol Chlortalidone Sandoz peut être utilisé chez les patients dont les symptômes d’insuffisance cardiaque sont contrôlés.
Hoewel gecontra-indiceerd bij ongecontroleerd hartfalen (zie rubriek 4.3), mag Atenolol Chlortalidone Sandoz worden gebruikt bij patiënten bij wie de tekenen van het hartfalen onder controle zijn.

Même s’il est contre-indiqué en cas d’artériopathies périphériques sévères (voir rubrique 4.3), Atenolol Chlortalidone Sandoz peut également aggraver les artériopathies périphériques moins sévères.
Hoewel gecontra-indiceerd bij ernstige stoornissen van de perifere arteriële circulatie (zie rubriek 4.3) kan Atenolol Chlortalidone Sandoz ook minder ernstige stoornissen van de

même s’il est contre-indiqué en cas d’artériopathies périphériques sévères (voir rubrique 4.3), une aggravation peut également survenir au cours du traitement par atenolol/chlortalidone en cas d’artériopathies périphériques moins sévères.
hoewel gecontraïndiceerd bij ernstige perifere arteriële circulatiestoornissen (zie rubriek 4.3 ), kan bij de behandeling met atenolol/chlortalidone ook verergering optreden in geval van minder ernstige perifere arteriële circulatiestoornissen.

Considérant que la partie adverse soutient que les requêtes sont irrecevables ; qu'elle expose qu'il résulte du procès-verbal d'audience du 7 janvier 2010, qu'elles ont été déposées après l'audience, en violation des articles 833 et 835 du Code judiciaire, que le requérant indique, certes, qu'il n'avait pas connaissance de l'identité des médecins avant l'audience, mais que cet argument est avancé pour déjouer l'application des articles 833 et 842 du Code judiciaire et est inexact en fait, que les requêtes étaient prêtes avant l'audience du 7 décembre et ont été complétées à la main, ce qui démontre que l'identité des médecins était sans incidence réelle, que l'identité des médecinsconseils concernés ne change rien dans la mesure où les médecins-conseils se trouvent tous dans les mêmes liens avec les organismes assureurs, que les procès-verbaux d'audience font clairement apparaître que les mêmes membres ont siégé aux précédentes audiences, et que leur identité était connue dès l'audience du 28 septembre 2010, ces procès-verbaux faisant partie du dossier de procédure consultable au greffe, que l'identité des médecins-conseils nommés comme membres effectifs et suppléants de la chambre de recours est indiquée dans l'arrêté du 18 mai 2008 et dans l'arrêté du 28 avril 2010, qu'il n'est donc pas établi que les requêtes en récusation sont justifiées par des causes postérieures au commencement des plaidoiries lors de l'audience du 7 décembre 2010 (art. 833 du C. jud) ou pour des faits survenus depuis la prononciation de l'arrêt n° 209.282 (art. 842 du C. jud.), que la Cour de cassation a jugé, par son arrêt du 8 juillet 2008, que “toutes les causes de récusation existant à un certain moment et connues à ce moment par le demandeur en récusation, doivent être présentées simultanément ; une seconde demande en récusation introduite par le demandeur est irrecevable lorsqu'elle est fondée sur des faits connus déjà lors de la première récusation”, que la Cour de cassation, dans ...
Considérant que la partie adverse soutient que les requêtes sont irrecevables ; qu’elle expose qu’il résulte du procès-verbal d’audience du 7 janvier 2010, qu’elles ont été déposées après l’audience, en violation des articles 833 et 835 du Code judiciaire, que le requérant indique, certes, qu’il n’avait pas connaissance de l’identité des médecins avant l’audience, mais que cet argument est avancé pour déjouer l’application des articles 833 et 842 du Code judiciaire et est inexact en fait, que les requêtes étaient prêtes avant l’audience du 7 décembre et ont été complétées à la main, ce qui démontre que l’identité des médecins était sans incidence réelle, que l’identité des médecinsconseils concernés ne change rien dans la mesure où les médecins-conseils se trouvent tous dans les mêmes liens avec les organismes assureurs, que les procès-verbaux d’audience font clairement apparaître que les mêmes membres ont siégé aux précédentes audiences, et que leur identité était connue dès l’audience du 28 septembre 2010, ces procès-verbaux faisant partie du dossier de procédure consultable au greffe, que l’identité des médecins-conseils nommés comme membres effectifs et suppléants de la chambre de recours est indiquée dans l’arrêté du 18 mai 2008 et dans l’arrêté du 28 avril 2010, qu’il n’est donc pas établi que les requêtes en récusation sont justifiées par des causes postérieures au commencement des plaidoiries lors de l’audience du 7 décembre 2010 (art. 833 du C. jud) ou pour des faits survenus depuis la prononciation de l’arrêt n° 209.282 (art. 842 du C. jud.), que la Cour de cassation a jugé, par son arrêt du 8 juillet 2008, que “toutes les causes de récusation existant à un certain moment et connues à ce moment par le demandeur en récusation, doivent être présentées simultanément ; une seconde demande en récusation introduite par le demandeur est irrecevable lorsqu’elle est fondée sur des faits connus déjà lors de la première récusation”, que la Cour de cassation, dans ...

Une étude effectuée en 2003, basée sur une comparaison des valeurs prédictives positives et négatives de plusieurs études analysant la DSE et la Vascular Stress Nuclear Perfusion Imaging, recommande dans son algorithme lÊutilisation de la DSE uniquement en cas de présence de plus de 2 facteurs de risques, pour autant que les -bloquants soient contre-indiqués, et pour autant quÊil ne soit pas possible de retarder ou annuler la chirurgie 14 .
Une étude effectuée en 2003, basée sur une comparaison des valeurs prédictives positives et négatives de plusieurs études analysant la DSE et la Vascular Stress Nuclear Perfusion Imaging, recommande dans son algorithme lÊutilisation de la DSE uniquement en cas de présence de plus de 2 facteurs de risques, pour autant que les -bloquants soient contre-indiqués, et pour autant quÊil ne soit pas possible de retarder ou annuler la chirurgie 15 .