Traduction de «effectieve rechtsbescherming bieden » (Néerlandais → Français) :

Tot slot vindt België het een goede zaak dat de bepalingen van de overeenkomst inzake de bescherming van de intellectuele eigendom een effectieve rechtsbescherming bieden, zowel voor octrooien als voor handelsmerken.
Enfin, la Belgique est également satisfaite que les dispositions de l'accord relatives à la protection de la propriété intellectuelle assurent une protection effective des droits tant en ce qui concerne les brevets que les marques de commerce.

– er vertrouwen in hebben - gezien de ontwikkelde rechtsstelsels in de EU en de VS - dat de rechterlijke instanties van de EU, van de lidstaten en van de VS effectieve rechtsbescherming zullen bieden, op grond van het beginsel van democratische legitimiteit, en wel op een efficiënte en economische manier ,
– compte tenu des systèmes juridiques élaborés dont disposent l'Union européenne et les États-Unis, se reposer sur les juridictions de l'Union européenne et des États membres et celles des États-Unis du soin d'assurer une protection juridique effective fondée sur le principe de légitimité démocratique, de façon efficace et économique;

Ten slotte zou het arrest inbreuk maken op de mededeling van 27 april 2004 over de bevoegdheid voor de behandeling van klachten inzake mededingingsregelingen en het beginsel van effectieve rechterlijke bescherming als onderdeel van de beoordeling van het belang van de Unie, en voorbij zijn gegaan aan de motiveringsplicht van de Commissie, met als gevolg dat de bestreden beschikking van de Commissie niet nietig is verklaard ofschoon de Commissie zich bij de boordeling van het belang van de Unie niet aan haar eigen mededeling van 27 april 2004 heeft gehouden en niet aannemelijk gemaakt dat de nationale rechterlijke instanties voldoende rechtsbescherming bieden.
En dernier lieu, la requérante fait valoir que l’arrêt viole la communication du 27 avril 2004 relative à la compétence en matière de procédures faisant suite à des plaintes en matière de concurrence et au principe d’une protection juridictionnelle effective, en ce qu’elle constitue une partie de l’appréciation de l’intérêt de l’Union, ainsi que l’obligation de motivation de la Commission, avec, pour conséquence, la non-annulation de la décision attaquée de la Commission, alors que, dans l’appréciation de l’intérêt de l’Union, la Commission se contredit par rapport à sa propre communication datant du 27 avril 2004 et qu’elle ne justifie pas l’existence d’une protection suffisante par les juridictions nationales.