Traduction de «hvj in zaak » (Néerlandais → Français) :

TERMINOLOGIE

voor het HvJ documenten overleggen | voor het HvJ stukken produceren
produire des documents devant la CdJ

een zaak beginnen | een zaak oprichten | een zaak opzetten
commencer son activité | lancer une affaire | se mettre à son compte

ad acta gelegde zaak | geclasseerde zaak | geseponeerde zaak
affaire classée

veroordeling in civiele en strafrechtelijke zaak zonder gevangenzetting
Condamnation, sans emprisonnement, après procès civil ou pénal

arrest van het Hof (EU) [ arrest HvJ EG | arrest van het Hof EG | arrest van het Hof van Justitie (EU) | arrest van het Hof van Justitie EG ]
arrêt de la Cour (UE) [ arrêt CJCE | arrêt de la Cour (CE) | arrêt de la Cour de justice (CE) | arrêt de la Cour de justice (UE) ]

Hof van Justitie van de Europese Unie [ Europees Hof van Justitie | Hof van Justitie EG | Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen | Hof van Justitie van de Europese Unie (instelling) | HvJ [acronym] HvJEG ]
Cour de justice de l'Union européenne [ CJCE | CJUE [acronym] Cour de justice de l’Union européenne (institution) | Cour de justice des Communautés européennes | Cour de justice européenne | juridiction communautaire ]

zaak
affaire

de zaak in gereedheid brengen
mettre l'affaire en état

lichamelijke zaak
bien corporel

beginsel van wederzijdse erkenning [ Cassis-van-Dijon-zaak ]
principe de reconnaissance mutuelle [ affaire Cassis de Dijon ]

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

Het Hof kwam tot de duidelijke uitspraak dat de wetgeving in overeenstemming was met internationaal recht (Arrest van het HvJ in zaak C-366/10, 21 december 2011).
La Cour a clairement établi que la législation est en accord avec le droit international (arrêt de la CJUE dans l'affaire C-366/10 du 21 décembre 2011).

Het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) heeft zich moeten uitspreken over de reikwijdte van de subsidiaire bescherming naar aanleiding van de zaak-Diakité (Zaak C-285/12). Het Hof wees in dat verband op 30 januari 2014 een arrest met daarin een aantal interessante preciseringen met betrekking tot de interpretatie van artikel 15 van richtlijn 2004/83/EG (nu 2011/95/EU) inzake minimumnormen voor de erkenning van onderdanen van derde landen en staatlozen als vluchteling of als persoon die anderszins internationale bescherming behoeft, en de inhoud van de verleende bescherming.
Amenée à se prononcer sur les contours du régime de la protection subsidiaire, la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a rendu, le 30 janvier 2014, l'arrêt Diakité (aff. C-285/12) porteur d'intéressantes précisions sur l'interprétation à donner de l'article 15, de la directive 2004/83/CE (devenue depuis 2011/95/EU) concernant les normes minimales relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir prétendre au statut de réfugié ou les personnes qui, pour d'autres raisons, ont besoin d'une protection internationale, et relatives au contenu de ces statuts.

Dit laatste houdt sinds zijn uitspraak in de zaak-Dekker (HvJ, 8 november 1990, nr. C-177/88, Jur. HvJ 1990, I, 3941) immers vast aan de interpretatie dat directe discriminatie op grond van het geslacht niet objectief kan worden verantwoord.
Cette dernière confirme, depuis l'Affaire-Dekker (CEJ, 8 novembre 1990, nº C-177/88, Jur. CEJ 1990, I, 3941), son interprétation selon laquelle la discrimination directe sur la base du sexe ne peut pas être justifiée objectivement.

Dit laatste houdt sinds zijn uitspraak in de zaak-Dekker (HvJ, 8 november 1990, nr. C-177/88, Jur.
Cette dernière confirme, depuis l'Affaire-Dekker (CEJ, 8 novembre 1990, nº C-177/88, Jur.

Op die manier verwijdert men zich van de geest van het wetsontwerp, dat de rechtspraak van het Europees Hof van Justitie overneemt (HvJ 3 juni 1999, Colim NV/Bigg's Continent Noord NV, zaak C-33/97).
On s'éloigne ainsi de l'esprit du projet de loi qui reprend la jurisprudence de la Cour Européenne de Justice (CEJ 3 juin 1999, Colim NV/Bigg's Continent Noord NV, affaire C-33/97).

Ik kan het geachte lid meedelen dat de impact van de aangehaalde arresten Bouanich en Denkavit alsook van de latere arresten Amurta (Hof van Justitie, 8 november 2007 zaak C-379/05) en Aberdeen (HvJ, 18 juni 2009, C-303/07) momenteel nog in onderzoek is.
Je peux faire part à l’honorable membre du fait que l’impact des arrêts Bouanich en Denkavit cités ainsi que des arrêts Amurta (Cour de Justice, 8 novembre 2007 affaire C-379/05) et Aberdeen (CJ, 18 juin 2009, C-303/07) ultérieurs est encore à l’examen.

– gezien de uitspraken van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen (HvJ) en het Gerecht van eerste aanleg inzake de toegang tot documenten, en in het bijzonder de recente uitspraken van het Gerecht van eerste aanleg in de zaak The Bavarian Lager Co. Ltd tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-194/04) en het HvJ in de zaak Koninkrijk Zweden en Maurizio Turco tegen de Raad van de Europese Unie (gevoegde zaken C-39/05 P en C-52/05 P ("arrest van het HvJ in de zaak Turco")),
— vu la jurisprudence de la Cour de justice des Communautés européennes (CJCE) et du Tribunal de première instance, sur l'accès aux documents, et notamment les récents arrêts du Tribunal de première instance dans l'affaire Bavarian Lager/Commission (affaire T-194/04) et de la Cour de justice dans les affaires Royaume de Suède et Maurizio Turco/Conseil (affaires jointes C-39/05 et C-52/05 P (ci-après "l'arrêt de la CJCE dans l'affaire Turco"),

Afgezien van deze specifieke gevallen is in de rechtspraak uitgemaakt dat de lidstaten ingevolge artikel 10 EG-Verdrag erop dienen toe te zien, dat overtredingen van het gemeenschapsrecht worden bestraft met vergelijkbare sancties als voor overtredingen van het nationale recht gelden en de sancties doeltreffend, evenredig en afschrikkend moeten zijn (HvJ EG, zaak C-68/88).
En tout état de cause, indépendamment de cette dernière remarque, et bien que l'absence de mesures de cette nature puisse conduire à déposer un recours contre un État en application de l'article 226 du TCE, il ne semble pas que la position selon laquelle la Communauté devrait pouvoir imposer aux États membres l'obligation d'appliquer des sanctions pénales soit prédominante.

Volgens de rechtspraak van het Hof komt een lidstaat die geen strafrechtelijke vervolging instelt tegen gewelddadige handelingen tegen voertuigen waarmee producten uit andere lidstaten worden vervoerd, zijn verplichtingen niet na uit hoofde van artikel 28 jo. artikel 10 EG-Verdrag (HvJ EG zaak C-265/95).
De l'avis de la CJCE, un État qui s'abstiendrait de poursuivre pénalement des actions de violence sur des moyens de transport acheminant des produits en provenance d'un autre pays est coupable d'infraction aux obligations découlant des articles 28 et 10 du TCE (CJCE Affaire C‑265/95).