Vertaling van "canadian history then why would " (Engels → Frans) :

I would urge you to look at the policy, to look at the history behind the policy, and to look at the language and ask yourselves: " Was that the intention of our predecessor parliamentarians?'' If you agree with me, that it was not the intention of your predecessor parliamentarians and that this is not serving good public policy, then why would you leave those provisions applicable to you?
Je vous exhorte à examiner la politique et son historique, puis à vous demander: «Était-ce là l'intention de nos prédécesseurs parlementaires?» Si vous convenez avec moi que telle n'était pas l'intention de vos prédécesseurs et que cela ne sert pas l'intérêt public, pourquoi permettriez-vous que ces dispositions continuent à s'appliquer à vous?

If the government will not return $250 million in the biggest financial scandal in Canadian history, then why would Canadians think they would return a mere wallet they find kicking around?
Si le gouvernement refuse de remettre les 250 millions de dollars en cause dans le pire scandale financier de l'histoire canadienne, pourquoi les Canadiens croiraient-ils que des politiciens rapporteraient un portefeuille qu'ils auraient trouvé?

This would explain why there was a partial contribution of assets to Sernam Xpress then disposal of Sernam Xpress to Financière Sernam.
Ceci expliquerait qu’il y ait eu apport partiel d’actifs à Sernam Xpress puis cession de Sernam Xpress à la Financière Sernam.

If the Canadian authorities are so very confident that these regulations are being adhered to, then why are they doing their utmost to prevent animal welfare specialists and journalists from witnessing it?
Si les autorités canadiennes sont si sûres que les règlements en question sont respectés, pourquoi donc font-elles tout ce qu’elles peuvent pour empêcher les spécialistes du bien-être animal et les journalistes de s’en rendre compte?

Why would those countries then not be cut off? Because this would be too expensive for the country of supply, particularly as it would then have no revenue at all.
Cela ne menacerait pas l’approvisionnement de ces pays, pour une simple raison: cela coûterait trop cher au pays fournisseur, notamment parce que cela le priverait de tout revenu.

If the original proposals had been carried to outlaw discrimination on the grounds of medical history, then premiums would have been attractive to the chronically sick and unattractive to the fit and healthy.
Si les propositions originales avaient été appliquées pour interdire la discrimination sur la base des antécédents médicaux, les primes seraient devenues intéressantes pour les malades chroniques et inintéressantes pour les personnes en bonne santé.

Second, if the government cannot demonstrate to the House, with the input from the chief of the defence staff, that our Canadian troops are capable of carrying out the task given them by the NATO command, then why would we put our Canadian troops at risk?
Deuxièmement, si le gouvernement, avec la collaboration de chef d'état-major de la Défense, ne peut prouver à la Chambre que les troupes canadiennes sont capables d'accomplir la tâche confiée par le commandement de l'OTAN, pourquoi alors exposerions-nous nos troupes?

However, when one looks at the possibility of rehabilitation of that person, the strong ties they have to this country, having come here at such an early age — so they would not have any ties to the country they were born in just a few months before — and if there is some proof of successful and positive contribution to Canadian society, then why would we not allow that to be considered?
Cependant, si l'on évalue la possibilité de réinsertion de la personne, ses liens solides à notre pays, le fait qu'elle est arrivée à un si jeune âge — de sorte qu'elle n'a pas de liens avec le pays dans lequel elle est née à peine quelques mois avant d'arriver au Canada —, et si les faits démontrent qu'elle a contribué de façon positive à la société canadienne, alors pourquoi ne permettrions-nous pas que cela soit pris en considération?

Senator Cogger: If consultants are hired at great expense to the Canadian taxpayer and a report is produced, then why would the minister ignore the recommendations?
Le sénateur Cogger: Si des consultants sont embauchés à grands frais pour les contribuables canadiens et qu'un rapport est préparé, pourquoi le ministre ne tiendrait-il pas compte des recommandations?