Vertaling van "ceaa give " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

give the starting signal [ give the start signal | give the signal to start | give the signal for start | give the start ]
donner le départ

give house-warming party | give housewarming party | give housewarming | give house-warming | have a housewarming | have a house-warming | have a housewarming party | have a house-warming party
pendre la crémaillère

he gives twice he who gives in a trice [ he that gives soon, gives twice ]
qui donne tôt donne deux fois

Council of European American Associations | CEAA [Abbr.]
Conseil des associations Europe-Amérique

give advice on nitrous oxide pollution | giving advice on nitrous oxide pollution | advise on nitrate pollution | giving advice on nitrate pollution
donner des conseils sur une pollution aux nitrates

give up | give-in transaction | give-up transaction
transaction de cession

give security [ deposit a security | provide security | deposit security | give a bond | give a security ]
fournir un cautionnement [ déposer un cautionnement | donner un cautionnement | fournir caution | fournir une caution | donner une garantie | fournir une garantie | donner des garanties | verser une caution ]

give a discharge | give a receipt
donner décharge

giving way | giving-way
dérobement

planned giving | deferred giving | charitable estate planning
planification de don

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

(Return tabled) Question No. 611 Ms. Kirsty Duncan: With respect to the government’s plans for resource development, as described in the section entitled “Responsible Resource Development” in Chapter 3.2 of Budget 2012: (a) what are all examples of federal environmental laws that are stronger than provincial laws and how will the proposed legislative changes to the Canadian Environmental Assessment Act (CEAA) affect the assessment of environmental impacts of industrial projects that cross provincial borders; (b) what research, action, or investment has the government undertaken to study impacts of the proposed legislative changes to the CEAA on (i) regulatory decision-making, (ii) risk of project-specific and cumulative environmental impacts, (iii) risk mitigation by developers, (iv) Canada’s reputation; (c) what briefing notes, memos, or any other documentation, including, for each, the details of its findings and recommendations, have been provided to the Prime Minister, Minister of Natural Resources, Minister of the Environment, their respective Parliamentary Secretaries, their respective Deputy Ministers, and their respective staff members, regarding impacts of the proposed legislative changes to the CEAA on (i) regulatory decision-making, (ii) risk of project-specific and cumulative environmental impacts, (iii) mitigation by developers, (iv) Canada’s reputation; (d) will the proposed legislative changes to the CEAA give any consideration to (i) measuring negative impacts of development, (ii) managing negative impacts of development; (e) by what date will the government bring forth new “legislation to streamline the review process for major economic projects” (Budget 2012, p. 89); (f) what are the projected costs of changes to the CEAA for each province and territory; (g) what assessments of the adequacy of the environmental assessment process in each province and territory have been conducted, (i) what were the dates of any such assessments, (ii) what wer ...
(Le document est déposé) Question n 611 Mme Kirsty Duncan: En ce qui concerne les plans du gouvernement pour l’exploitation des ressources, tels qu’énoncés à la section « Assurer un développement responsable des ressources naturelles », au chapitre 3.2 du Budget de 2012: a) quels sont les exemples de lois fédérales de protection de l’environnement qui sont plus sévères que les lois provinciales, et quelles répercussions les changements proposés à la Loi canadienne sur l’évaluation environnementale (LCEE) ont-ils sur l’évaluation de l’impact sur l’environnement des projets industriels qui excèdent les limites provinciales; b) quels ont été les recherches, les mesures ou les investissements du gouvernement pour l’étude des effets des changements proposés à la LCEE sur (i) le processus décisionnel lié à la réglementation, (ii) le risque d’effets environnementaux, cumulatifs et pour un projet en particulier (iii) l’atténuation des risques par les promoteurs, (iv) la réputation du Canada; c) quelles notes d’information, notes de service ou autres documents, y compris, pour chacun, les détails des conclusions et des recommandations, ont été fournis au premier ministre, au ministre des Ressources naturelles, au ministre de l’Environnement, à leurs secrétaires parlementaires, à leurs sous-ministres et aux membres de leur personnel en ce qui concerne les effets des changements proposés à la LCEE sur (i) le processus décisionnel lié à la réglementation, (ii) le risque d’effets environnementaux, cumulatifs et pour un projet en particulier (iii) l’atténuation des risques par les promoteurs, (iv) la réputation du Canada; d) dans le cadre des changements proposés à la LCEE, le gouvernement envisagera-t-il (i) de mesurer les effets négatifs du développement, (ii) de gérer les effets négatifs du développement; e) quand le gouvernement proposera-t-il des « mesures législatives afin de rationaliser le processus d’examen des grands projets à retombées économiques » (Budget de 2012 ...

This situation lasted barely three months before the government used the Budget Implementation Act to amend the CEAA to give the Minister of the Environment or his designate the power to make discretionary decisions on the scope of a proposed project, replicating precisely the conditions that the Supreme Court had rejected.
Cette situation a duré à peine trois mois. Le gouvernement s’est alors servi de la Loi d’exécution du budget pour modifier la LCEE afin de conférer au ministre de l’Environnement ou à la personne qu’il désigne le pouvoir de prendre des décisions discrétionnaires sur la portée d’un projet proposé, ce qui reproduisait exactement les conditions rejetées par la Cour suprême.

They asked us very sincerely to withdraw the clauses from Bill C-9 that would give the ports and the seaway authority a CEAA holiday until those regulations are in place.
Ils nous ont demandé très sincèrement de supprimer les dispositions du projet de loi C-9 qui permettraient aux ports et à l'administration de la Voie maritime la possibilité de se soustraire à la LCEE en attendant que de tels règlements soient adoptés.

Finally - and this is most important - there is no justification for giving port authorities, public ports or the Seaway a set of rules that are different from the CEAA rules which apply to the mining industry, the petroleum industry, the forestry industry and everyone else in Canada, including governments.
Enfin, ce qui est le plus important, rien ne justifie d'établir pour les administrations portuaires, les ports publics ou la Voie maritime un ensemble de règles différentes des règles qui s'appliquent, aux termes de la LCEE, aux secteurs minier, pétrolier et forestier et à tout le monde au Canada, y compris les gouvernements.

Since these laws are effected mainly through their regulations, how can Canada exercise environmental jurisdiction over its oceans if Bill C-62 effectively guts the regulations of CEAA and CEPA and gives the power of environmental regulation to private corporations or indeed foreign governments?
Ces lois sont appliquées essentiellement en vertu des règlements. On se demande donc comment le Canada pourra exercer sa compétence en matière d'environnement dans le domaine des océans, si le projet de loi C-62 enlève toute efficacité à ces lois en donnant à des entreprises privées, et même à des gouvernements étrangers, le droit de prendre des règlements touchant l'environnement.