Vertaling van "does treating them this way as they start their life really solve " (Engels → Frans) :

There may be a shortage of workers for certain specialized businesses. But for young people with little professional training, or with other problems, does treating them this way as they start their life really solve the problem?
Il y a peut-être des carences chez les employés de certaines entreprises spécialisées, mais, pour les jeunes qui ont des problèmes de formation professionnelle, par exemple, est-ce que c'est une solution de commencer dans la vie avec ce genre de traitement?

I've been asking this other background stuff, and I take it from what you say that you have a genuine concern about whether there might be something getting into the category of trivial, frivolous, and vexatious. But in your previous remark that these must be handled indiscriminately—I'll give you a chance to respond here and defend yourself—does that kind of suggest to me that you have a bias to say, “Well, maybe there's really very little point; because they have to be handled indiscriminately, somebody may or may not have an axe to grind, so why would we even look at whether it's trivial, frivolous, vexatious?” I think the comment was just to say that the way the statutory frame works right now, all requests are treated equally and that's how we process them.
Je vous ai interrogé sur toutes ces choses générales et je crois comprendre, d'après vos réponses, que vous craignez sincèrement qu'il puisse y avoir des choses tombant dans la catégorie de ce qui est trivial, frivole et vexatoire mais, dans votre remarque antérieure selon laquelle il faut traiter tout cela sans préjugé — je vais vous donner la chance de répondre et de vous défendre —, cela me donne l'impression que vous avez un préjugé qui est de dire : « Cela n'a peut-être strictement aucune importance; comme il faut traiter tout sans préjugé, quelqu'un a peut-être ou non quelque chose à reprocher au service, donc pourquoi devrions même nous demander si c'est trivial, frivole, vexatoire?

Hon. Ed Broadbent: I'm really trying to understand this, because if it got into the hands of U.S. security forces or whatever and that's not criticizing them for looking after their own interests, but I am concerned that if they look after their own interests by impinging upon the privacy of Canadians.If this gets into the hands of U.S. security forces, who don't have the best record in recent history of treating people in an outstanding way, with the CIBC as a transmission agency, how do we control in any way, once it leaves our borders, how it's dealt with in the U.S.?
L'hon. Ed Broadbent: J'essaie en fait de comprendre cela, parce que si ces renseignements arrivent entre les mains des services de sécurité des États-Unis—et je ne leur reproche pas de vouloir défendre leurs intérêts, mais je ne voudrais pas non plus qu'ils protègent leurs intérêts en violant la vie privée des Canadiens.Si cela arrive entre les mains des services de sécurité des États-Unis, qui n'ont pas toujours très bien traité les gens depuis quelque temps, avec la CIBC comme organisme de transmission de ces renseignements, comment pouvons-nous contrôler la façon dont ces renseignements sont utilisés aux États-Unis, une fois qu'ils ont quitté notre pays?