Vertaling van "huge corporate profits " (Engels → Frans) :

TERMINOLOGIE

for-profit corporation [ profit-making corporation ]
société à but lucratif [ corporation à but lucratif | personne morale à but lucratif ]

profitability | corporate profitability | profit earning capacity | earnings performance | earning power
rentabilité | rentabilité de l'entreprise | rentabilité d'une entreprise | rentabilité commerciale | rentabilité des capitaux investis | rentabilité économique | rentabilité financière | profitabilité

corporate profits
bénéfices des sociétés | bénéfices du secteur privé

corporate profitability
rentabilité de l'entreprise | rentabilité des entreprises

recovery in corporate profits
relèvement des bénéfices des sociétés

corporate profits
bénéfices des sociétés [ profits des sociétés | bénéfices des entreprises ]

corporation tax [ corporate income tax | profits tax | Corporate income tax(STW) | Profit taxation(STW) | excess profits tax(UNBIS) ]
impôt sur les sociétés [ impôt des personnes morales | impôt sur les bénéfices industriels et commerciaux ]

corporation for profit | profit corporation
société à but lucratif

corporate income tax | corporate tax | corporation income tax | corporation tax | profits tax | tax on profits
impôt sur les bénéfices des sociétés | impôt sur les sociétés | IS | impôt des sociétés | IS | impôt sur les bénéfices | impôt sur le revenu des personnes morales | impôt commercial | impôt industriel | impôt sur le revenu des corporations | impôt sur les corporations

association | non-profit association | non-profit corporation | not-for-profit corporation
association | association à but non lucratif | association sans but lucratif

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

B. whereas food systems is dominated by a model of industrialized agriculture controlled by a few transnational food corporations together with a small group of huge retailers; whereas this a model designed to generate profits completely fails to deliver healthy and affordable food for the people, and fair revenues for the producers while increasingly focusing on the production of raw materials such as agrofuels, animal feeds or commodity plantations;
B. considérant que le système alimentaire est dominé par un modèle d'agriculture industrialisée contrôlé par quelques groupes alimentaires transnationaux, parallèlement à un petit groupe de grands distributeurs; considérant que ce modèle, conçu pour engendrer des bénéfices, est dans l'incapacité absolue de fournir à la population des denrées alimentaires saines et d'un prix abordable, ainsi que des revenus équitables aux producteurs, mais qu'il se concentre de plus en plus sur la production de matières premières, comme les agrocarburants, les aliments pour animaux ou les cultures de produits de base;

Why have we had huge GDP growth, huge productivity growth, huge increases in corporate profits over the last 25 years and no increase in the purchasing power of wages?
Pourquoi y a-t-il eu une très forte croissance du PIB, une très forte croissance de la productivité, une augmentation très importante des profits des grandes entreprises au cours des 25 dernières années, et aucune augmentation du pouvoir d'achat lié aux salaires?

Large, supranational corporations, which can sometimes be richer than some countries, accumulate huge profits, and also taxes, including VAT, in one location, most frequently their place of origin.
Les grandes multinationales, qui sont parfois plus riches que certains pays, accumulent des profits énormes, ainsi que des taxes, notamment la TVA, sur un seul site, le plus souvent leur pays d’origine.

It is perfectly obvious that public finances in the Member States would be far healthier if people of wealth and property, and above all the multinational corporations with their huge profits, were finally required to pay their fair share instead of receiving more and more tax breaks.
Il est tout à fait évident que les finances publiques des États membres seraient bien plus saines, si les riches et les personnes qui ont des biens, et avant tout les sociétés multinationales et les profits considérables qu’elles réalisent, se voyaient enfin obligés de payer une juste part plutôt que de bénéficier de plus en plus d’allégements fiscaux.

By writing in the report that the top 200 companies have almost twice the economic clout of the poorest four-fifths of humanity, you do in fact recognise the responsibility of these huge corporations and their shareholders, whose enormous profits come from low salaries and from pillaging the natural wealth of poor countries.
Et en écrivant dans le rapport que les 200 plus grandes sociétés représentent près de deux fois le poids économique des quatre cinquièmes les plus pauvres de l'humanité, vous reconnaissez de fait la responsabilité de ces grands trusts et de leurs actionnaires, dont les profits extravagants viennent des bas salaires et du pillage des richesses naturelles des pays pauvres.

Such statements, however, carry little weight with Vivendi, Suez and other huge corporations, who have appropriated the water ‘market’ for themselves in order to squeeze enormous profits from it, with the blessing of the State.
Néanmoins, cette affirmation est de bien peu de poids face aux Vivendi, Suez et autres grands groupes, qui s'approprient le "marché" de l'eau pour en tirer de juteux bénéfices avec la bénédiction des États à leur service.

The following are examples: governments go along with trade practices that put consumer expensive lamb from New Zealand on our store shelves and Canadian lamb producers cannot meet their cost of production or even market it; fruit falls to the ground in B.C. because imported fruit flood the market; " Product of Canada'' labels are put on honey that has been blended with honey from China; the federal government refuses to label food containing genetically modified organisms, GMOs; allowing corporate systems (mega hog barns) to invade unsuspecting rural areas is something that causes divisiveness; there is no government will to address the huge corporate profits and the disproportionate rates of return to the producer and rural communities; and governments use fears of health risks and high cost requirements to discourage rural people from empowering themselves (not allowing popular community fowl suppers and closing small abattoirs that service rural communities).
À preuve, les exemples suivants : les gouvernements approuvent les pratiques commerciales grâce auxquelles les consommateurs achètent le coûteux agneau de Nouvelle-Zélande dans nos magasins quand les producteurs d'ovins canadiens ne peuvent couvrir leurs coûts ni même vendre leurs produits; des fruits qui ne sont pas ramassés en Colombie- Britannique parce que des fruits importés inondent le marché; l'étiquetage « Produit du Canada » sur du miel coupé de miel importé de Chine; le gouvernement fédéral refuse d'étiqueter les aliments comportant des organismes génétiquement modifiés, les OGM; on permet aux grandes sociétés (les mégaporcheries) d'envahir les régions rurales sans crier gare et cela entraîne des dissensions; les gouvernements manquent de volonté pour traiter de la question des écarts entre les énormes bénéfices des sociétés et les faibles recettes qu'obtiennent le producteur et les collectivités rurales et enfin, les gouvernements invoquent la crainte de danger pour la santé et les coûts élevés pour dissuader les habitants des régions rurales de se prendre en main (en ne permettant pas, par exemple, des dîners de volaille très populaires et en fermant de petits abattoirs desservant les collectivités rurales).

Instead we have an act that protects giant multinationals and huge corporations from the people and guarantees them huge profits.
Il a plutôt une loi qui protège les multinationales géantes et les très grandes sociétés contre les consommateurs et qui leur garantit des profits énormes.

It is the huge corporations, the big banks, all the people who have money and make billions in profit.
Les grandes corporations, les grandes banques, tous ceux qui ont de l'argent et qui font des milliards de profits.

Could it be that once a given area has been shown to be profitable, contrary to section 4 of the old act, which said that parks were for the use and benefit of all Canadians, the minister will bring in an agency specializing in entertainment, or a huge corporation such as Walt Disney?
Est-ce que, lorsqu'on aura fait prévaloir la rentabilité d'un espace donné quelconque, le ministre pourra, contrairement à l'article 4 d'autrefois où les parcs étaient décrétés à l'usage et pour le bénéfice des Canadiens, confier dorénavant à une agence spécialisée dans ce qu'on appelle, en anglais, l'«entertainment», ou une espèce de grosse compagnie comme, par exemple, Walt Disney?