If you look at where the 7% increase in program spending went last year—a heating fuel rebate, which had virtually nothing to do with the intended purpose, equalization payments—you can find low and falling priorities that can finance these higher priorities.
Si vous regardez ce que l'on a fait des 7 p. 100 d'augmentation des dépenses de programme l'an dernier—une ristourne sur le combustible de chauffage qui n'a virtuellement servi à rien, les paiements de péréquation—il y a des priorités de moindre rang et d'importance déclinante qui peuvent financer ces priorités plus grandes.