Vertaling van "what we have here is flawed liberal logic " (Engels → Frans) :

What we have here is flawed Liberal logic backed up by flawed NDP logic. Really, the facts speak for themselves.
Nous avons affaire à une logique libérale boiteuse, appuyée par une logique néo-démocrate qui l'est tout autant.

What we have here is a Liberal government that lacks a will and a vision to address these things.
Nous voyons ici un gouvernement libéral qui ne montre aucune volonté de régler ces questions.

That is not what we have here, when we have governments, both Liberal and Conservative, that can win majorities with 36%, 38%, and 39% of the vote.
Ce n'est pas ce que nous avons ici, alors que les gouvernements, tant libéral que conservateur, peuvent être majoritaires avec 36, 38 ou 39 p. 100 du vote.

What we have here is another Liberal example of symbol over substance.
Nous nous retrouvons avec un autre exemple où les libéraux font passer la valeur symbolique avant la substance.

4. Highlights that with the Lisbon Strategy, it was not results in achieving its targets what counted most, but obedience to neo-liberal dogma: the Nordic countries and the Netherlands performed better than the USA in terms of job creation and were on top in the EU as concerns employment rates (general, for women, for elderly workers etc.), while also performing on top in global rankings of “competitiveness”, environmental sustainability and low rates of poverty; considers that it would have been only logical to promote the more egalitarian, social and ecological values, policies and instruments that were still enshrined in the “Nordic Models” as a benchmark for the European Union, but the Commission and the Council insisted instead that these countries increase flexibility in labour markets and promote neo-liberal 'structural reforms' despite them achieving the best results;
4. souligne que, dans le cadre de la stratégie de Lisbonne, ce n'étaient pas les résultats en termes de réalisation des objectifs qui comptaient le plus, mais l'obédience au dogme néolibéral: les pays nordiques et les Pays-Bas ont obtenu de meilleures résultats que les États-Unis en matière de création d'emplois et étaient au meilleur niveau de l'Union européenne en ce qui concerne les taux d'emploi (taux d'emploi général, taux d'emploi des femmes, des travailleurs âgés, etc.), tout en étant également au meilleur niveau dans les classements mondiaux relatifs à la compétitivité, à la durabilité environnementale et aux faibles niveaux de pauvreté; estime qu'il aurait été logique de promouvoir les valeurs, les politiques et les instruments plus égalitaires, sociaux et écologiques encore ancrés dans les "modèles nordiques" comme références pour l'Union européenne, mais que la Commission et le Conseil ont au contraire insisté pour que ces pays augmentent la flexibilité des marchés du travail et promeuvent des "réformes structurelles" néolibérales, alors qu'ils obtenaient les meilleurs résultats;

This logic will just lead to an unravelling of what we have been building here for decades, in other words the single market in financial services.
Cette logique conduit tout simplement à défaire ce que nous construisons ici même depuis des décennies, à savoir le marché unique des services financiers.

What we have here are the Liberals in a new olympic Liberal sport: low hurdles.
Les libéraux ont découvert un nouveau sport olympique: la course de petites haies.

I would like, if I may, to ask this question: since we know that thousands of potential terrorists and fundamentalists have penetrated the European Union – and we do not know how they got here, who they are or what nationality they are – how can we fail to draw the clearly logical conclusion that it is precisely the right of asylum that has enabled many of them to enter the Union?
Eh bien, je me permets de poser la question suivante : dès le moment où on sait que se sont infiltrés sur le territoire de l'Union européenne des milliers de terroristes potentiels et de fondamentalistes - nous ne savons pas comment ils sont arrivés, qui ils sont, de quelle nationalité ils sont -, je me demande comment on peut exclure le fait, objectivement envisageable, que nombre d'entre eux sont entrés justement grâce au droit d'asile.

– (ES) Mr President, ladies and gentlemen, I would like to begin my intervention by agreeing with Mrs Berès’s complaint, because it really makes no sense to have held a debate, which is otherwise very interesting, on the Growth and Stability Pact and on the conclusions of the ECOFIN in Liège, to have debated ‘television without frontiers’ in the middle and now to hold what I believe to be a logical continuation of the first debate, the reports by Mrs Berès and Mrs Peijs, to whom I would like to say, on behalf of the Liberal Group, that they have our support and favourable vote.
- (ES) Monsieur le Président, Mesdames, Messieurs, je souhaiterais commencer mon intervention en m'associant à la protestation adressée par Mme Berès, parce qu'il est absurde d'engager un débat, par ailleurs très intéressant, sur le Pacte de stabilité et de croissance et sur les conclusions du Conseil Écofin à Liège, de parler ensuite de la télévision sans frontières et de revenir aux rapports de Mmes Berès et Peijs, qui sont, selon moi, une suite logique du premier débat.