Vertaling van "where we spend 33 cents " (Engels → Frans) :

33. Reiterates its position that the new responsibilities conferred on the EU by the Treaties will require appropriate additional funding compared to MFF 2007-2013, so as to allow the Union to fulfil its role as a global actor whilst upholding the undertakings it has already given, notably the achievement of Member States’ 0.7 % GNI spending targets for Official Development Aid and the fulfilment of the Millennium Development Goals by 2015; highlights the Union’s role in promoting democracy, peace, solidarity, stability and poverty reduction in neighbourhood and partner countries; underlines the complementarity between the EU assistance and that provided by the Member States, and its catalyst effect in terms of intervening in regions where bilateral assistance is not delivered; is particularly supportive of joint programming between Member States and EU actions; stresses, therefore, that the Commission's proposals for ‘Global Europe’ and the European Development Fund must be considered the bare minimum needed to achieve Europe’s ambition in the world; notes, in particular, the need to match the responsibilities of EEAS with adequate budgetary resources;
33. réaffirme que les nouvelles responsabilités conférées à l'Union par les traités exigent un financement supplémentaire adéquat par rapport au CFP 2007-2013 afin de permettre à l'Union de remplir son rôle d'acteur international, tout en respectant les engagements qu'elle a déjà pris, notamment celui d'atteindre l'objectif visant à porter à 0,7 % du RNB les dépenses consacrées par les États membres à l'aide publique au développement et celui de réaliser les objectifs du Millénaire pour le développement d'ici 2015; souligne le rôle joué par l'Union dans la promotion de la démocratie, de la paix, de la solidarité, de la stabilité et de la réduction de la pauvreté dans ses pays voisins et partenaires; met l'accent sur la complémentarité existant entre l'aide fournie par l'Union et celle apportée par les États membres et sur le rôle de catalyseur qu'elle joue en favorisant l'intervention dans les régions ne bénéficiant pas de l'aide bilatérale; se dit particulièrement favorable à une programmation commune entre les actions des États membres et celles de l'Union; souligne dès lors qu'il est impératif que les propositions de la Commission concernant l'«Europe dans le monde» et le Fonds européen de développement soient considérées comme étant un strict minimum pour permettre à l'Europe de réaliser ses ambitions mondiales; observe en particulier qu'il est nécessaire de doter le SEAE de ressources budgétaires à la hauteur de ses responsabilités;

In Massachusetts, they spend $14.50 per capita — and we spend 66 cents?
Au Massachusetts, les dépenses atteignent 14,50 $ par habitant. Et nous nous contentons de 60 cents?

In California, they spend $4 per capita fighting tobacco. In Canada, we spend 33 cents per capita fighting tobacco.
La Californie consacre en moyenne 4 $ par habitant à la lutte contre le tabac, alors qu'au Canada, on ne consacre que 33 cents par habitant.

We are now in a situation where we spend 40 cents out of every dollar on servicing the debt and, of course, it is unacceptable that we cannot spend these 40 cents on something that would be of far greater benefit to the country and to Canadians.
En vérité, nous sommes maintenant dans la situation où nous dépensons 40c. de chaque dollar pour l'intérêt sur la dette.

However, the benefits appear to be much more evenly spread in Europe than they are in the US, where, for example, 40 per cent of the population does not have access to primary health care, even though spending per head is actually higher as a proportion of GDP than it is in Europe.
Toutefois, les prestations semblent réparties de façon beaucoup plus uniforme en Europe qu'aux États-Unis où, par exemple, 40 % de la population n'a pas accès aux soins de santé primaires, bien que les dépenses par habitant représentent en fait une part du PIB plus importante qu'en Europe.

Do you accept the figures that show that in California, where they spend $4 per capita on smoking education, only 10 per cent of youths smoke, whereas in Canada, where we spend 33 cents per capita, 33 per cent of youths smoke?
Acceptez-vous les chiffres qui montrent qu'en Californie, où ils dépensent quatre dollars par habitant pour la sensibilisation au tabagisme, seulement 10 p. 100 des jeunes fument, alors qu'au Canada, où nous dépensons 33c par habitant, 33 p. 100 des jeunes fument?

We have a debt-GDP ratio of 70%, compared to the provincial average of 30%. We spend 30 cents of every dollar in interest, compared to the provincial average of 14 cents.
Nous avons un ratio dette-PIB de 70 p. 100 comparativement à la moyenne provinciale de 30 p. 100. Nous dépensons 30 cents pour nos taux d'intérêt comparativement à la moyenne provinciale qui est de 14 cents.