Vertaling van "would cost roughly $430 million " (Engels → Frans) :

The opposition has simply deferred this, estimating that it would cost roughly $430 million annually.
L'opposition, qui a tout simplement décidé de reporter l'examen de cette question, a avancé que cette mesure coûterait environ 430 millions de dollars par année.

We figure that 20% of the contribution would cost roughly $540 million if we were to institute the full program right away.
Nous estimons qu'une contribution de 20 p. 100 coûterait environ 540 millions de dollars si nous mettions le programme entièrement en place immédiatement.

Option 1 would require €40,5 million for EU set up costs, and €4 million annual running costs at the EU level, as well as €5 million for annual running costs for the Member States (combined).
L'option 1 nécessiterait 40,5 millions d'EUR au démarrage pour l'UE et 4 millions d'EUR de frais de fonctionnement annuels au niveau de l'UE, plus 5 millions d'EUR de frais de fonctionnement annuels pour l'ensemble des États membres.

It would cost roughly $20 million a year for a technique that might be better than the last one.
Il en coûterait environ 20 millions de dollars par année pour une technique qui serait peut-être plus efficace que la précédente.

The total estimated cost of the package is €3 million, of which the EGF would provide €1.8 million.
Le coût total de ce train de mesures est estimé à 3 millions d’euros, dont 1,8 million serait pris en charge par le FEM.

Member States such as Poland, the Netherlands or Germany would face more than €500 million of additional costs for the road transport of traded goods; Spain or the Czech Republic would see their businesses paying more than €200 million in additional costs; Border controls would cost the 1.7 million cross-border workers, or the firms that employ them, between €2.5 and €4.5 billion in terms of time lost; At least 13 million tourist nights could be lost, with a total cost of €1.2 billion; At least €1.1 billion of administrative costs would have to be paid by governments due to the need for increased staff for border controls.
des États membres comme la Pologne, les Pays-Bas ou l'Allemagne devraient faire face à des coûts additionnels à hauteur de plus de 500 millions d'euros pour le transport routier de marchandises échangées; l'Espagne ou la République tchèque verraient leurs entreprises payer des coûts additionnels à hauteur de plus de 200 millions d'euros; les contrôles aux frontières coûteraient au 1,7 million de travailleurs frontaliers, ou aux entreprises qui les emploient, entre 2,5 et 4,5 milliards d'euros en termes de perte de temps; une perte d'au moins 13 millions de nuitées touristiques pourrait être occasionnée, soit un coût total de 1,2 milliard d'euros; les gouvernements devraient payer des coûts administratifs d'au moins 1,1 milliard d'euros en raison de la nécessité d'augmenter le nombre d'agents affectés aux contrôles aux frontières.

Costs for setting up and running a purely national system would be significantly higher (390 million set-up costs, 37 million annual running costs), since all Member States would be required to set up highly secure data processing systems and employ personnel to run the system.
Le coût de la mise en place et de la gestion d'un système purement national serait sensiblement plus élevé (390 millions au démarrage et 37 millions de frais de fonctionnement annuels), car tous les États membres seraient tenus de créer un système de traitement des données hautement sécurisé et d'employer du personnel pour le faire fonctionner.

What I want to zero in on is that the honourable senator indicated in his comments that it would cost roughly $30 million to $40 million if we were to go ahead and accept his bill, which is a figure the honourable senator mentioned in an article in The Globe and Mail.
Je veux cependant insister sur le fait que, comme l'a indiqué le sénateur, il en coûterait de 30 à 40 millions de dollars si nous devions aller de l'avant et adopter son projet de loi. Le sénateur avait d'ailleurs mentionné ce chiffre dans un article publié par le Globe and Mail.

Mr. Dan Paszkowski (Vice-President, Economic Affairs, Mining Association of Canada): The numbers the Department of Finance provided was that a 10% tax credit on exploration would cost roughly $39 million.
M. Dan Paszkowski (vice-président, Affaires économiques, Association minière du Canada): Selon les chiffres fournis par le ministère des Finances, un crédit d'impôt de 10 p. 100 à l'exploration coûterait quelque 39 millions de dollars.

This includes income tax losses, increased demand for health-care and public assistance, and the costs of higher rates of crime and delinquency.[6] In the UK if 1% more of the working population had A-levels rather than no qualifications, the benefit to the UK would be around £665 million per year through reduced crime and increased earning potential.[7]
Ce coût englobe les pertes en matière d’impôt sur le revenu, une demande accrue de soins de santé et d’aide publique, et les dépenses liées à des taux plus élevés de criminalité et de délinquance[6]. Au Royaume-Uni, si 1% de plus des membres de la population active étaient titulaires d’un diplôme d’études secondaires au lieu de ne posséder aucune qualification, le bénéfice pour le pays s’élèverait à environ 665 millions de livres sterling par an, au travers d’une diminution de la criminalité et d’un accroissement des revenus potentiels[7].