Vertaling van "sortes de coûts " (Frans → Nederlands) :

TERMINOLOGIE

hydrate de carbone | sorte de sucre
koolhydraat | verbinding van koolstof

mycobactérie | sorte de bactérie qui peut être pathogène
mycobacterie | zuurvaste staafjesbacterie

microsporon | sorte de champignon
microsporum | huidschimmel met kleine sporen

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

Il y a d’abord lieu de préparer au niveau du Service un rapport restreint avec les dimensions sortes de coûts et centres de coûts.
Er dient vooreerst een beperkte rapportering met de dimensies kostensoorten en kostenplaatsen voorbereid te worden op dienstniveau.

Aussi utilisons-nous pour le moment un inventaire détaillé des sortes de coûts basé sur le plan comptable, et une ventilation en unités d’oeuvre nous a permis d’entamer un inventaire des centres de coûts.
Zo gebruiken we momenteel een gedetailleerde inventaris van kostensoorten gebaseerd op het boekhoudplan, en is met een onderverdeling in werkeenheden een start gemaakt van een inventaris van kostenplaatsen.

Dans un premier temps, pour un nombre limité de sortes de coûts.
In eerste instantie voor een beperkt aantal kostensoorten.

Cela vaut également pour les plates-formes qui permettent le partage de données, en vue de limiter certains coûts opérationnels de sorte que les entreprises puissent se concentrer sur le développement de services à valeur ajoutée, avec un minimum de coûts et de surcharge de travail supplémentaires.
Dit geldt ook voor de platforms die toelaten om gegevens te delen om bepaalde operationele kosten te kunnen beperken zodat ondernemingen zich kunnen concentreren op de ontwikkeling van diensten met toegevoegde waarde, met een minimum aan bijkomende kosten en overlast.

Ces 17 cas (131 – 114) ont un coût relativement bas (recours compris) de sorte que le coût moyen est dès lors tiré vers le bas.
Deze 131-114=17 schadegevallen hebben een relatief lage kost (verhaal inbegrepen) zodat de gemiddelde kost naar beneden wordt gehaald.

Considérant, s'agissant de la condition relative au risque de préjudice grave difficilement réparable, que la partie requérante expose que le S. est le produit le plus important de sa gamme; que le Ministre des Affaires économiques lui a accordé une augmentation du prix " vu les circonstances exceptionnelles" ; que l'augmentation de la base de remboursement lui a été refusée de manière totalement discriminatoire " vu qu'un médicament similaire d'un concurrent a reçu une base de remboursement plus élevée (malgré l'avis négatif du CTPS)" ; que l'acte attaqué la prive, contrairement à son concurrent, d'une partie importante de revenus alors même que le Ministre des Affaires économiques avait estimé une augmentation de prix souhaitable; que son concurrent s'est vu attribuer plus de moyens, ce qui lui permet de conquérir jour après jour une partie plus importante du marché, qu'il sera ultérieurement pratiquement impossible à la requérante de récupérer; que le Conseil d'Etat a déjà à plusieurs reprises considéré que l'acquisition et le maintien d'une position sur un marché où le nombre d'acteurs est réduit est de la plus haute importance pour une entreprise et que le fait de ne pas acquérir ou de perdre une position constitue un risque de préjudice grave difficilement réparable; qu'elle subit un dommage moral en raison du refus pris malgré les avis positifs de la Commission de remboursement des médicaments et par le Comité de l'assurance; que l'acte attaqué, manifestement illégal, porte atteinte à sa réputation; qu'elle subit également un très lourd préjudice financier puisqu'elle espérait réaliser en 2003 un chiffre d'affaires d'au moins 50 millions d'euros, devant servir à couvrir les importants coûts de recherche et de production; qu'elle risque de perdre ce chiffre d'affaires et de devoir fermer une ligne de production; que, quel que soit le montant du prix et de la base de remboursement du produit concurrent, le patient paiera toujours l ...
Considérant, s’agissant de la condition relative au risque de préjudice grave difficilement réparable, que la partie requérante expose que le S. est le produit le plus important de sa gamme; que le Ministre des Affaires économiques lui a accordé une augmentation du prix “vu les circonstances exceptionnelles”; que l’augmentation de la base de remboursement lui a été refusée de manière totalement discriminatoire “vu qu’un médicament similaire d’un concurrent a reçu une base de remboursement plus élevée (malgré l’avis négatif du CTPS)”; que l’acte attaqué la prive, contrairement à son concurrent, d’une partie importante de revenus alors même que le Ministre des Affaires économiques avait estimé une augmentation de prix souhaitable; que son concurrent s’est vu attribuer plus de moyens, ce qui lui permet de conquérir jour après jour une partie plus importante du marché, qu’il sera ultérieurement pratiquement impossible à la requérante de récupérer; que le Conseil d’Etat a déjà à plusieurs reprises considéré que l’acquisition et le maintien d’une position sur un marché où le nombre d’acteurs est réduit est de la plus haute importance pour une entreprise et que le fait de ne pas acquérir ou de perdre une position constitue un risque de préjudice grave difficilement réparable; qu’elle subit un dommage moral en raison du refus pris malgré les avis positifs de la Commission de remboursement des médicaments et par le Comité de l’assurance; que l’acte attaqué, manifestement illégal, porte atteinte à sa réputation; qu’elle subit également un très lourd préjudice financier puisqu’elle espérait réaliser en 2003 un chiffre d’affaires d’au moins 50 millions d’euros, devant servir à couvrir les importants coûts de recherche et de production; qu’elle risque de perdre ce chiffre d’affaires et de devoir fermer une ligne de production; que, quel que soit le montant du prix et de la base de remboursement du produit concurrent, le patient paiera toujours le même montant vu le pla ...

En outre, des coûts liés à l’acquisition d’Alcon et totalisant USD 96 millions ont été mis à la charge du segment Corporate, de sorte que sa contribution nette au résultat opérationnel s’est chiffrée à USD 5 millions.
In addition, costs relating to the acquisition of Alcon totaling USD 96 million, have been charged to the Corporate segment resulting in a net contribution to operating income of USD 5 million.

‘Des lignes de production séparées pour les différentes sortes d’aliments coûtent certainement plus, mais d’un autre côté, on exclut d’autres coûts: ceux liés à la destruction d’aliments et d’œufs contaminés’.
‘Misschien kosten gescheiden productielijnen voor de verschillende soorten voer wel meer, maar men sluit een aantal kosten uit: kosten van het vernietigen van besmet voer en besmette eieren’.

Etant donné que le présent avenant ne sort ses effets qu’au premier janvier 2008 et que le montant dû à l’institut scientifique de santé publique n’est inclus dans le forfait qu’à partir de l’année 2008, l’établissement ne doit verser sa contribution financière dans le coût de l’initiative visée au § 1 du présent article que pour la première fois au plus tard le 30 juin 2009. Exceptionnellement, seuls doivent être versés les montants par forfait correspondant aux prestations qui ont été remboursées par les organismes assureurs au cours de l’année 2008 et qui ont été réalisées au cours de cette même année.
Aangezien deze wijzigingsclausule pas vanaf 1 januari 2008 van kracht is en het bedrag dat verschuldigd is aan het Wetenschappelijk Instituut Volksgezondheid pas vanaf 2008 in het forfait is opgenomen, moet de instelling haar financiële bijdrage in de kosten van het in § 1 van dit artikel bedoelde initiatief pas uiterlijk op 30 juni 2009 voor de eerste

Le 24 novembre 2011 , la Cour d’appel de Gand a confirmé la décision du Tribunal de première instance de Gand du 28 avril 2010, en disant que le premier juge a jugé, à juste titre, que la sanction administrative imposée à l’accusé(e) (.) (à savoir une exclusion pendant 4 mois du droit à l’intervention de l’assurance dans le coût des prestations de santé) ne revêt, en aucun cas, un caractère pénal, de sorte qu’il ne peut être question d’un quelconque cumul interdit.
Zo oordeelde het Grondwettelijk Hof op 1 maart 2012 dat de maatregel waarbij een werkgever, die de DIMONA-aangifte voor een bepaalde werknemer niet heeft verricht, een solidariteitsbijdrage aan de RSZ dient te betalen 48 , niet kan worden gekwalificeerd als een strafrechtelijke sanctie Het Hof van Beroep van Gent op 24 november 2011 49 bevestigde de stelling van de rechtbank van eerste aanleg van Gent, de dato 28 april 2010, zeggende dat: “De eerste rechter oordeelde terecht dat de administratieve sanctie die aan de beklaagde () werd opgelegd (nl. een uitsluiting voor 4 maanden van het recht op de tussenkomst van de verzekering in de kosten van geneeskundige verstrekking) geenszins een penaal karakter heeft, zodat er van enige verboden cumul geen sprake kan zijn”.