Traduction de «overzicht van rechtspraak beslagrecht » (Français → Néerlandais) :

S'agissant d'un droit de souveraineté, son exercice par l'État n'est pas limité dans le temps (I. VANSTRAELEN, Commentaar bij artikel 768 B.W., in X., Erfenissen, schenkingen en testamenten. Commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer, Antwerpen, Kluwer Rechtswetenschappen, 2003, p. 7).
Aangezien het om een soevereiniteitsrecht gaat, is de uitoefening ervan door de Staat niet beperkt in de tijd (I. Vanstraelen, Commentaar bij artikel 768 B.W. , in X., Erfenissen, schenkingen en testamenten. Commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer, Antwerpen, Kluwer Rechtswetenschappen, 2003, blz. 7).

(13) Voir notamment, Baeteman, G., Gerlo, J., Guldix, E., et autres, « Overzicht van rechtspraak personen en familierecht 1988-1994 », TPR, 1999, nº 418.
(13) Zie onder andere, Baeteman, G., Gerlo, J., Guldix, E., en andere, « Overzicht van rechtspraak personen en familierecht 1988-1994 », TPR, 1999, nr. 418.

(16) La Cour de cassation a estimé que, vu les circonstances, la limitation dans le temps ne déroge en rien à l'actuel article 301 du Code civil (Cass., 15 mars 1991, RW, 1991-1992, 45, note Gerlo, J.; Baeteman, G., Gerlo, J., Guldix, E., et d'autres, « Overzicht van rechtspraak personen en familierecht, 1988-1994 », TPR, 1999, nº 484.
(16) Volgens het Hof van Cassatie doet de beperking in de tijd ­ gezien de omstandigheden ­ geen afbreuk aan het huidige artikel 301 van het Burgerlijk Wetboek (Cass., 15 maart 1991, RW, 1991-1992, 45, noot Gerlo, J.; Baeteman, G., Gerlo, J., Guldix, E., en andere, « Overzicht van rechtspraak personen en familierecht, 1988-1994 », TPR, 1999, nr. 484.

Artkelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer », Code civil, article 301-15.
Artikelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer, Burgerlijk Wetboek, artikel 301-15.

(15) Voir notamment, Baeteman, G., Gerlo, J., Guldix, E., et autres, « Overzicht van rechtspraak personen en familierecht, 1988-1994 », TPR, 1999, nº 433.
(15) Zie onder andere, Baeteman, G., Gerlo, J., Guldix, E., en andere, « Overzicht van rechtspraak personen en familierecht, 1988-1994 », TPR, 1999, nr. 433.

Sous réserve de l'appréciation des cours et tribunaux, la même solution devrait s'appliquer à la discrimination contenue dans l'article 477ter du Code judiciaire (voir en ce sens, « Gerechtelijk recht ­ Artikelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer, article 477ter-2 », Kluwer Rechtswetenschappen, Antwerpen).
Onder voorbehoud van de beoordeling van de hoven en rechtbanken zou dezelfde oplossing moeten toegepast worden op de in artikel 477ter van het Gerechtelijk Wetboek bevatte discriminatie (zie in dat verband, « Gerechtelijk recht ­ Artikelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer, artikel 477ter-2 », Kluwer Rechtswetenschappen, Antwerpen).

3. Toutefois, une autre doctrine estime que des droits de mise au rôle sont effectivement dus (De Leval, G., note sous Juge des saisies d'Anvers, 30 août 1993, JLMB, 1993, 1286; Dirix, E. et Broeckx, K., «Overzicht van rechtspraak beslagrecht 1991-1996», dans TPR, 1996, 1391 et suiv., no 67 - il s'agit ici d'une publication ultérieure du même auteur, cf. supra).
3. Andere rechtsleer meent evenwel dat wél rolrechten verschuldigd zijn (De Leval, G., noot onder Beslagr. Antwerpen, 30 augustus 1993, JLMB, 1993, 1286; Dirix, E. en Broeckx, K., «Overzicht van rechtspraak beslagrecht 1991-1996», in TPR, 1996, 1391 e.v., nr. 67 - het betreft hier een latere publicatie van dezelfde auteur als hierboven vermeld).

Lorsque le legs a été accepté, l'autorité administrative ne peut pas exonérer de l'exécution de sa charge la personne morale bénéficiaire du legs (Dillemans, Puelinckx-Coene et Pintens, «Overzicht van rechtspraak inzake Schenkingen en Testamenten», 1970-1984, TPR, 1985, p. 641, n° 141, avec renvois et nuances).
De overheid kan, eens het legaat aanvaard is, de begunstigde rechtspersoon niet van de verplichting ontslaan de last uit te voeren (Dillemans, Puelinckx-Coene en Pintens, Overzicht van rechtspraak inzake Schenkingen en Testamenten, 1970-1984, TPR, 1985, blz. 641, nr. 141, met verwijzingen en nuanceringen).

Cette thèse est cependant mise en doute par F. Dumon in «Gerechtelijk Wetboek - Artikelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer», Kluwer, art. 1088-1091 et art. 1117-12/15 sous le no 15.
Die stelling wordt evenwel in twijfel getrokken door F. Dumon in «Gerechtelijk Wetboek - Artikelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer», Kluwer, art. 1088-1091 en art. 1117-12/15 onder nr. 15. Zij wordt echter niet volkomen verworpen (F.

Lorsque le conjoint survivant a perdu son droit éventuel à sa réserve concrète, par exemple parce qu'il a quitté le logement familial avant le décès de l'autre conjoint, il ne peut plus opposer son veto à la demande des enfants de convertir l'usufruit (voir M. Coene, «Overzicht van rechtspraak Erfenissen 1988-1995», «Tijdschrift voor Privaatrecht», 1997, p. 133, numéros 53-54).
Heeft de langstlevende echtgenoot zijn mogelijke aanspraak op zijn concrete reserve verloren, bijvoorbeeld door het verlaten van de gezinswoning vóór de dood van de andere, dan kan hij ook niet meer zijn veto stellen tegen de vraag om omzetting van het vruchtgebruik door de kinderen (zie M. Coene, «Overzicht van rechtspraak Erfenissen 1988-1995», Tijdschrift voor Privaatrecht, 1997, blz. 133, nrs. 53-54).