De eerste twee hypotheses onderscheiden zich onderling van elkaar doordat de « agent » slechts optreedt als
tussenpersoon en de uitgeleende effecten zelf niet verwerft, terwijl de « principal » de uitgeleende
effecten zelf wel verwerft (zij het doorgaans om deze
effecten op zijn beurt aan een andere partij, als het ware de « finale ontlener », over te dragen, via een
effectenlening of anderszins; ook de principaal kan in economische dus veelal als een tussenpersoo
n worden beschouwd, maar in juridi ...[+++]sche termen is hij steeds de tegenpartij).Les deux premières hypothèses se distinguent entre elles par le fait que « l'agent » intervient seulement comme intermédiaire et n'acquiert pas lui-même les titres prêtés, alors que le « principal » acquiert lui-même les titres prêtés (titres qu'habituellement il tranférera à son tour à une autre partie, qui est pour ainsi dire « l'emprunteur final », via un prêt de titres ou d'une autre manière; le principal peut donc être dans de nombreux cas considéré économiquement comme un intermédiaire mais en termes juridiques il reste la contrepartie de l'OPC).