Traduction de «uitleggen waarom zij in juni geen loon » (Néerlandais → Français) :

Voor de vakbonden brengt de regeling ook extra werk met zich mee omdat zij haar leden (werknemers) moeten uitleggen waarom zij in juni geen loon krijgen.
Y compris pour les syndicats, la réglementation implique un surcroît de travail parce que leurs membres (travailleurs) doivent expliquer pourquoi ils ne reçoivent pas de salaire en juin.

De heer Moureaux vraagt dat de vertegenwoordigers van het auditoraat uitleggen waarom zij geen voorstander zijn van een bemiddeling in hun afdeling.
M. Moureaux souhaite que les représentants de l'auditorat éclaircissent les raisons pour lesquelles ils ne sont pas favorables à une médiation au sein de leur section.

Dit betekent bovendien ook dat al deze mensen in juni volgend jaar (of de maand dat zij normaal vakantiegeld krijgen) géén of nagenoeg geen loon zullen ontvangen.
Cela signifie, en outre, que toutes ces personnes ne recevront, en juin de l'année suivante (ou le mois où elles reçoivent normalement leur pécule de vacances), aucun ou quasiment aucun salaire.

Kan de Commissie uitleggen waarom de genoemde richtsnoeren geen mensenrechten- en anti-discriminagtiemaatregelen omvatten, zoals het EP in zijn verslag had gevraagd?
La Commission peut-elle expliquer pourquoi les lignes directrices ne comportent pas de mesures en faveur des droits de l'homme et de la lutte contre la discrimination, contrairement à ce qu'avait demandé le Parlement européen dans son rapport?

Kan de Raad uitleggen waarom de genoemde richtsnoeren geen mensenrechten- en anti-discriminatiemaatregelen omvatten, zoals het EP in zijn verslag had gevraagd?
Le Conseil peut-il expliquer pourquoi les lignes directrices ne comportent pas de mesures en faveur des droits de l'homme et de la lutte contre la discrimination, contrairement à ce qu'avait demandé le Parlement européen dans son rapport?

De voorafgaande beslissing nr. 2015.166 van 16 juni 2015 handelt over de vraag van een bedrijf of zij een deel van het loon mag omzetten naar voordelen van alle aard (VAA) en of dit geen fiscaal misbruik uitmaakt.
La décision anticipée n° 2015.166 du 16 juin 2015 porte sur la question d'une entreprise, qui souhaite savoir si elle peut convertir une partie de la rémunération en avantages de toute nature (ATN) et qui se demande si cette opération ne constitue pas un abus fiscal.

De aanvragers moeten uitleggen waarom zij van oordeel zijn dat die acties niet vallen binnen de werkingssfeer van alternatieve EU-instrumenten en moeten verklaren dat de in het voorstel genoemde acties geen steun (zullen) krijgen uit andere EU-instrumenten.
Les candidats doivent expliquer en quoi, selon eux, ces actions ne relèvent pas du champ d'application d'instruments de l'UE pouvant constituer une alternative à LIFE+, et sont tenus de remplir une déclaration attestant que les actions énumérées dans leur proposition ne font et ne feront pas l'objet d'une prise en charge par un autre instrument de l'UE, quel qu'il soit.

Ik wil echter ook heel duidelijk maken dat ik het betreur dat de diensten van dit Parlement geen toestemming hebben gegeven voor een procedure waarmee wij hadden kunnen uitleggen waarom wij geen kwijting verlenen.
Je voudrais également ajouter que je trouve regrettable que les services du Parlement n’aient pas autorisé une procédure qui aurait permis d’expliquer pourquoi nous n’accordons pas la décharge.

Er worden fundamentele zaken besproken en als we daarbij betrokken willen zijn, kunt u mij en het Parlement dan uitleggen waarom deze stoelen leeg waren? Wilt u alstublieft de procedure starten om de personen aan te wijzen die deze stoelen mogen bezetten? Als u dat zelf niet kunt doen, waarom hebben we dan geen benoemingen en een verkiezing om deze vier lege stoelen bezet te krijgen?
Nous vous demandons de mettre en place la procédure de nomination des personnes devant les occuper, et si vous ne pouvez le faire vous-même, pourquoi n’avons-nous ni nominations ni élections pour occuper ces quatre sièges vacants?

Waarom kan de Commissie ons vandaag niet uitleggen waarom de Britse regering aan de ene kant beweert dat een dergelijke handel niet bestaat en dat er geen betalingen zijn verricht die een normale compensatie te boven gaan, terwijl de Roemeense regering aan de andere kant heeft aangegeven dat zij de kliniek gesloten heeft?
Comment se fait-il que la Commission est incapable de nous expliquer aujourd’hui pourquoi, d’une part, le gouvernement britannique affirme que ce commerce n’a pas eu lieu, qu’aucun paiement n’a été effectué si ce n’est de pures indemnisations, et pourquoi, d’autre part, le gouvernement roumain a fait fermer cette clinique?