In the case of Paul v. Paul, the court said that even if this were the case, the provincial legislation being relied on was in conflict with the Indian Act provisions and, applying the doctrine of federal paramountcy, the federal provisions would prevail.
Dans l'arrêt Paul c. Paul, la cour s'est dite d'avis que, même si c'était le cas, la législation provinciale invoquée entrait en conflit avec les dispositions de la Loi sur les Indiens, et, appliquant le principe de la prépondérance fédérale, a statué que les dispositions de la loi fédérale devaient l'emporter.