I guess it raises the theme, for a government, about whether or not we have an appropriate balance between investing in preventative strategies, regardless of the discipline, as opposed to dealing with problems after we have them, and being more reactive, and whether or not there is a consensus about the productivity of a dollar spent on prevention and the cost-efficiency of prevention as opposed to reactive or the cost of dealing with problems after they're over with.
Ce que ça suggère à un gouvernement, c'est la question de savoir si l'on a atteint le juste milieu entre les investissements dans des stratégies préventives, quel que soit le secteur, et le règlement des problèmes après coup, c'est-à-dire opter pour réagir. Il y a aussi la question de savoir si l'on s'entend sur la productivité d'un dollar dépensé pour la prévention et sur la rentabilité de la prévention par opposition à la réaction ou aux frais de règlement des problèmes après coup.