Your second argument seems to be that parliamentary privilege should protect witnesses, for example, before parliamentary committees and that, if I understood you correctly, solicitor-client privilege would be secondary and that we would have a right and a duty, in your view
En deuxième lieu, vous sembler dire que l'immunité parlementaire devrait protéger les témoins qui comparaissent, par exemple, devant les comités parlementaires et, si je vous ai bien compris, que le secret professionnel de l'avocat n'aurait plus qu'une place secondaire et que nous aurions le droit et l'obligation, selon vous.