Nevertheless, to use his diversion topic, since he did not stick to the motion, how does the hon. member explain that the new program, which is basically the old ecoENERGY program with improvements, will put 90¢ out of every dollar toward retrofit, while 10¢ goes to administration anyway and that another 40¢ has to be spent on pre- and post-retrofit assessments?
Néanmoins, comment explique-t-il que, selon sa diversion — puisqu'il a parlé d'autres choses que de la motion — le nouveau programme, qui est l'ancien Programme écoÉnergie amélioré, affectera 90 ¢ aux rénovations, alors que 10 ¢ sont affectés de toute façon à l'administration, et que 40 ¢ doivent être affectés à l'évaluation avant et après?